— 36 — 



dipterin mit einfacher Rückenflosse und es ist vielleicht nicht einmal nöthig, eine eigene Familie für das- 

 selbe aufzustellen, aber es hat sein Interesse, weil es sich in diesem einen Punkte etwas den jetztlebenden 

 Ganoiden nähert. 



Keiner der bis jetzt besprochenen fossilen Armflosserganoiden ist jünger als die Kohlenformation. 

 Hier findet also ein grosser und sehr bemerkenswerther Sprung in der geologischen Reihenfolge der Formen 

 statt. Sei es, dass man der Abstammungstheorie huldigt, sei es, dass man sich damit begnügt, einen gewissen 

 planmässigen Zusammenhang in der zeithchen Aufeinanderfolge der Formen zu erkennen, so erstaunt man 

 doch, wenn man diesen längst ausgestorbenen und begrabenen Ganoidentypus plötzlich in der Jetztzeit nach 

 Verlauf eines so ungeheuren Zeitraumes wieder ins Leben treten sieht. Zum Theil wurde diese Zeit zwar 

 von der höchst merkwürdigen Famihe der Coelacanthen ausgefüllt, welche man ebenfalls unter die rund- 

 schuppigen Armflosserganoiden aufnehmen und ganz in die Nähe der Cyclodipterinen stellen muss. Man kann 

 aber nicht behaupten, dass sie wie in chronologischer, so auch in systematischer Beziehung ein 

 Bindeglied zwischen jenen und den Polypterinen bildeten. Die ältesten Coelacanthen traten in der Kohlen- 

 formation auf; dann findet man sie in der Dyas und Trias, im Jura und der Kreide, aber überall nur in' 

 wenigen Arten. Mau hat sie in mehrere Geschlechter eingetheilt, welche sich indessen nur durch ziemlich 

 unwesenthche Charaktere zu unterscheiden scheinen und vielleicht alle unter dem Genusnamen Goelacanthus ^) 

 zusanimengefasst werden könnten — so vollkommen gleichartig ist das Gepräge, womit diese abnorme Fisch- 

 gruppe in der langen Reihe von Erdperioden auftritt. 2) Die äusseren Merkmale, wodurch sich die Coela- 

 canthen an die Dipterinen, und besonders die Cyclodipterinen anschliessen , sind: 1) die Schuppen, welche 

 gross, rund dachziegelförmig gelegen, ziemlich dünn aber emaillirt und sculptirt waren ^) ; 2) die doppelte 



') «Coelacanthus is so intimately connected with Undina a.nä Macropoma, as to render the generic distinction of the 

 three forms a matter of minute detail.» (Huxley.) In den späteren Arbeiten desselben Verfassers werden die Grenzen zwischen 

 den einzelnen Geschlechtern erörtert und es zeigt sich, dass diese im Wesentlichen auf die Sculptur der Schuppen und Kopf- 

 knochen begründet sind, und darauf ob die Flossenstrahlen glatt oder dornig sind, also auf Verhältnisse von sehr unter- 

 geordneter Bedeutung; Undina müsste man (nach Huxley) auflösen und die Arten zwischen Macropoma und Coelacanthus 

 vertheilen. Die bis jetzt aufgestellten Gattungen sind : 



1) Coelacanthus Ag. (Kohlenform., Dyas, Trias). Späterer Zusatz. Ueber diese Gattungen, sowie über die ganze 

 Familie der Coelacanthen bitte ich nachträglich die Abhandlung des Herrn Dr. R. von Willemoes-Suhm im 17. Bande der 

 «Palaeontographica» zu vergleichen. 



2) Graphiurus Kn. (Trias). 



3) Holophagus Egert. (Lias). 



4) Undina Münst. (Jura). 



5) Macropoma Ag. (Kreide). 



6) Hoplopygus Ag. (Kohlenform.) ist nur unvollständig bekannt, scheint aber hierher zu gehören ; dies Geschlecht soll 

 Bich dadurch auszeichnen, einen dicken Stachelstrahl vorn in jeder der sogenannten unächten Schwanzflossen zu haben. 



') «Hearing in mind the ränge of the Coelacanths from the Carboniferous to the Chalk-formation inclusive, the 

 uniformity of Organization of the group appears to be something wonderful.» « In every other particular save the ornamenta- 

 tion of the finrays and scales the Organization of the Coelacanths has reraained stationary from their first recorded appearance 

 to their exit. They are remarkable examples of what I have elsewhere termed «persistent types.» (H.) 



^) Der eigenthümliche dichte Besatz der Macropomaschuppen mit Dentindornen, wie bei den Panzerwelsen der Jetzt- 

 zeit, ist aus Williamson's Untersuchungen bekannt; derselbe Besatz fand sich auf den Kiemendeckeln, vermuthlich auch 

 noch auf anderen Knochen, z. B. den Flossenstrahlen. Diese Dorne an den Flossenstrahlen werden auch in der Beschreibung 

 von Graphiurus und Holophagus erwähnt (wenigstens von einigen Flossen), sollen aber bei Coelacanthus fehlen. Man darf wohl 

 nicht bezweifeln, dass auch diese äussere Bekleidung mit Dentinpartikelchen sich als ziemlich ausgebreitet über die ganze 

 Familie ausweisen wird. Die erhöhten Linien und Rippen auf dem blossliegenden Theil der Schuppen von Holophagus und 

 Coelacanthus (sowie bei letzterem auch auf den Kopfknochen) haben vermuthlich denselben Bau wie die Dentinhöckerchen 

 bei Macropoma und können wohl als aus einem Zusammenflusa dieser entstanden gedacht werden. 



