— 48 — 



Die innige Uebereinstimniung, welche in anderer Hinsicht zwischen diesen beiden parallelen Reihen 

 innerhalb der Gruppe der «Armflosser» -Ganoiden ist und in Bezug auf welche ich auf meine frühere Aus- 

 einandersetzung verweise, scheint mir dafür zu sprechen, dass eine solche Aufstellung die grösste Natürlich- 

 keit für sich hat. Uebrigens will ich gern einräumen, dass die Sache noch nicht spruchreif ist, und desshalb 

 nicht weiter dabei verweilen, sondern nur den Leser auf Dr. Günther's ausgezeichnete Arbeit über die 

 lebenden Arten des Geschlechts Ceratodus verweisen ') und besonders auf seine klare und sinnreiche Behandlung 

 der hiermit in Verbindung stehenden Fragen. ^) Ich will nur noch bemerken, dass Günther — in bestimmtem 

 Widerspruch zu meiner Auffassung der Ganoidenfrage — Ganoiden und Knorpelfische in eine Unterklasse 

 zusamraenfasst, die der Fulaeichthyes , deren Charaktere nach ihm folgende sind: «Herz mit contractilem 

 Conus arteriosus; Darm mit Spiralklappe; Sehnerven nicht gekreuzt.» Ich bemerke dazu nur in aller 

 Kürze, dass der «conus arteriosus» ja als ein wahrer Theil des Herzens stets contractu sein muss,*) und 

 dass das Verhalten der Sehnerven — wie aus Stannius' Untersuchungen über das peripherische Nerven- 

 system der Fische hervorgeht*) — sich noch weniger zu einem «caracter distinctivus» eignet, als ich 

 früher angenommen hatte. 



Ich weiss nicht; ob ich nicht vielleicht eine Bestärkung meiner Ansicht über die Stellung der 

 Ganoiden im System in dem Umstände erblicken darf, dass sie gerade zwischen den beiden Extremen die 

 Mitte hält, welche auf der einen Seite Günther, auf der andern Cope vertritt. Dieser Letztere hat einen Entwurf 

 zu einem Fischsystem gegeben, dessen Hauptzüge, soweit sie die vorliegende Frage betreifen, folgende sind: 



') «Description oi Ceratodus, a genus of Ganoid Fishes recently discovered in Rivers of Queensland, Australia.» 

 (Philos. Transactions, Roy. Soe. 1871). 



-) Es dürfte am besten sein, hier — mit einigen nur formellen Abänderungen — Günther's c Tabula synoptica » 

 des uns hier angehenden Abschnitts der Fischsystematik wiederzugeben. 

 (Subcl. I. Teleostei). 

 Subcl. H. PulfnivIttHyes (Gthr., non Bleeker). 



Ordo I. Chondifopterygii (Plagiostoma, Holocephäla). 

 Ordo II. Ganoidei. 



(Subordo 1 — 4. Amioidei, Lepidosteoidei, Polypteroidei und Chondrostei). 



Subordo 5. Bipnoi : Zwei Paar Nasenlöcher, die sich in den Mund hinein öffnen ; Glieder mit Axenskelett ; 

 Lungen und Kiemen vorhanden ; notochordales Skelett ; keine Kiemenhautstrahlen ; cycloide 

 Schuppen. 

 «) Keine Kehlplatten. 



Farn. a. Sirenidae ; spitzschwänzig (diphyocerk), alle unpaarigen Flossen zu einer vereinigt ; 

 4 Kieferzähne und 2 Vomerzähne. 

 Subfam. a. üeratodonüna : «Conus arteriosus» mit Klappen in Querreihen, Eierstöcke 



quergefaltet. Ceratodus. 

 Subfam. b. Protopterina : «Conus arteriosus» mit zwei Spiralklappen; Eierstöcke ge- 

 schlossene Säcke. Lepidosiren, Protopterus. 

 ß) Kehlplatten vorhanden. 



Farn. b. Ctenodipteridae ; schiefschwänzig (heterocerk) mit zwei Rückenflossen und einer After- 

 flosse, die wohl von der Schwanzflosse gesondert sind ; Zahnverhältnisse wie bei den 

 Sirenidae. Dipterus (Ctenodus). 

 (?) Farn. c. Phaneropleuridae : spitzschwänzig (diphyocerk); alle unpanrigen Flossen zu einer ver- 

 einigt wie bei den Dipnoi. Längs den Kieferrändern kleine kegelförmige Zähne. 

 Phaneropleuron. 

 ') Cfr. die obf-n citirten TJntersncliuiigen von Gegen baur. Der Unterschied wäre wohl jedenfalls in etwas anderer 

 Weise zu formuliren. 



*) «Das peripherische Nervensystem der Fiscli?.» (ISUi.) H. 11—13. 



