_ 60 — 



Mhinellus fuvcatus Ag. 

 Taf. n, Fig. 4. 



Das vorliegende Exemplar ist von so ausgezeichneter Erhaltung, dass man glauben sollte, dasselbe 

 habe Pictet und Humbert beim Entv/urfe der restaurirten Abbildung ihres Fisches vorgelegen. Unser 

 Exemplar ist indess ein wenig grösser und hat eine nieiu' nach hinten liegende Rückenflosse. 



Der ganze Fisch hat eine Länge von 22,0 cm., von denen 9,5 cm. auf den Kopf und Schnabel 

 kommen. Der Unterkiefer ist an der Spitze abgebrochen; doch ist das Bruchstück erhalten geblieben. Er 

 ist länger wie der Oberkiefer; beide sind mit zarten Zähnchen besetzt. Die Maulspalte reicht bis hinter die 

 Augenhöhlen. Die Kopfknochen sind nicht gut zu unterscheiden; die Augenhöhlen sind massig gross. Die 

 grösste Höhe des Fisches beträgt vor der Rückenflosse 15 mm.; hinter dem Kopfe ist derselbe nur 12 mm. 

 und vor dem Beginn der Schwanzflosse nur 8 mm. hoch. — Man zählt gegen 43 zarte Wirbel, von denen 

 19 dem Schwänze angehören. Die Apophysen der letzteren sind erheblich kräftiger wie diejenigen der 

 übrigen Wirbel. 



Die Rückenflosse besteht aus zwei kleinen und einem grösseren ungetheilten und aus sieben getheilten 

 Strahlen. Ihr Anfang ist vom vorderen Ende der Augenhöhle ebenso weit entfernt wie vom Ende des 

 längsten oberen Schwanzflossenstrahles. Die Schwanzflosse besteht in jeder Hälfte aus drei bis vier kleinen 

 und einem grossen ungetheilten, sowie aus sieben getheilten Strahlen. Die Afterflosse hat einen kleinen und 

 einen grossen ungetheilten Strahl, welchen zwölf getheilte folgen. Sie reicht nicht ganz bis zur Schwanzflosse. — 

 Die Bauchflossen sind nicht deutlich erhalten ; ihre Anheftungsstellen liegen nicht ganz in der Mitte zwischen 

 Afterflosse und Brustflossen, sondern sind der ersteren etwas näher gestellt. Die Brustflossen sind verhält- 

 nissmässig gross; jede derselben besteht aus acht bis zehn Strahlen, die bis 20 mm. lang sind. 



Fundort : die Plattenkalke der Bauerschaft Bracht. 



Fam. : Glupeoidei Cuv. 



Unter den im Jahre 1868 aufgefundenen Fischen befinden sich zwei, die auf den ersten Bück 

 einigermaassen an zwei Arten erinnern, die ebenfalls im Libanon aufgefunden sind, nämlich an Spaniodon 

 elongatiis Pict. und an Spcmiodon brevis Pict. et Humb. Nicht allein die Körpergestalt im Allgemeinen 

 stimmt damit überein, sondern auch das zarte Knochengerüst, die feinen und langen Rippen und Apophysen 

 endlich die bedeutende Entwicklung der Brustflossen. Leider sind an unseren Exemplaren die Zähne, welche 

 ein hervorragendes Kennzeichen der Gattung Spaniodon bilden, nicht nachzuweisen. An dem einen Exemplar 

 ist der Kopf überhaupt nur durch die Abdrücke weniger Knochenreste angedeutet; an dem zweiten ist zwar 

 der Kopf erhalten, allein Zähne sind auch hier nicht erkennbar; doch spricht die Vermuthung dafür, dass 

 nur kleine Bürstenzähne vorhanden gewesen sein können. Aber auch die Stellung der Flossen ist von der- 

 jenigen der Gattung Spaniodon abweichend. Während bei unseren Fischen die Rückenflosse weit nach hinten, 

 der Mitte zwischen Bauchflossen und Afterflosse gegenüber gelegen ist, liegt dieselbe bei Spaniodon noch 

 erhebhch vor der der Einfügung der Bauchflossen gegenüberJiegenden Stelle des Rückens. 



Die Unterbringung der Fische in die Familie der Clupeoiden ist wohl nicht zweifelhaft, dagegen 

 gelingt es nicht, sie einer der bereits bestehenden Gattungen dieser Familie einzureihen. Die von Valenciennes 

 aufgestellte Abtheilung der Chirocentriden, welcher ausser dem lebenden Genus Chirocentrus Cuv. von 

 J. J. HeckeP) die Gattungen Chirocentrites Heck. {Thrissops Ag.?) und Thrissopterus Heck, zugetheilt 



') Beiträge zur Kenntniss der fossilen Fische Oesterreichs. Wien, 1856. 



