- 22 — 



nicht spalten darf, sondern zusammen an einer Stelle das System und am besten unter dem altbekannten 

 gemeinschaftlichen Namen der Ganoiden erhalten muss. 



Die vorstehende historisch-kritische Uebersicht über die Stadien, welche der Begriff «Ganoid» 

 durchgemacht hat, wird den Eindruck hinterlassen haben, dass alle Versuche bestimmte Merkmale für einen 

 Ganoiden aufzustellen, missglückt sind, insoweit man fordert, dass diese Merkmale allen Ganoiden gemeinsam 

 (absolut) und nicht auf andere als auf sie passend (exclusiv) sein sollen. Durch die letzte Forderung 

 werden diejenigen ausgeschlossen, welche auch auf andere Weichflosser (der Luftgang der Schwimmblase, der 

 Bau der Flossenstrahlen) oder auf die Selachier (die Herzklappen, das Chiasma) oder auf diese beiden passen 

 (die Stellung der Bauchflossen). Allen anderen Verhältnissen, welche man als Ganoidenmerkmale benutzt hat, 

 fehlt der allgemeine Charakter, sei es, dass man sie von der Beschuppung oder vom Skelett u. s. w. 

 genommen habe; sie finden sich bei einigen, fehlen bei andern und können deshalb nicht als entscheidend 

 für die Ganoidennatur einer gegebenen Form betrachtet werden. Man könnte sich da zur Noth — besonders 

 wenn man sie statt als eine Unterklasse nur als eine Unterabtheilung der Physostomen gelten lassen will — 

 an die Charaktere halten, welche sie mit den Knorpelfischen gemeinsam haben und die Ganoide-n als 

 physostome Knochenfische definiren, welche sich in einzelnen Verhältnissen (insbesondere dem Chiasma der 

 Sehnerven und den Klappen im Herzkegel) an die Selachier anschliessen. . Aber man dürfte sich jetzt 

 darüber wohl klar sein, dass es eine äusserst missliche Sache ist, die Grenzen einer grossen systematischen 

 Abtheilung mit Hülfe von solchen anatomischen Subtilitäten zu bestimmen, welche jede für sich keine grosse 

 physiologische oder morphologische Bedeutung haben und zwischen welchen keinerlei innerer Zusammenhang 

 ist — besonders wenn diese feinen Unterschiede ihrer Natur nach nur bei der lebenden Minderzahl nachgewiesen 

 werden können, da der Tod ihre Spur bei allen fossilen ausgelöscht hat. Selbst wenn man nur mit lebenden 

 Formen zu thun hätte, muss sich die Systematik doch vorbehalten den von der Anatomie gelieferten Stoff 

 zu benutzen oder zurückzuweisen d. h. zu prüfen, ob die mit Hülfe des Skalpells abgegrenzten Gruppen 

 natürUche sind oder nicht. Diese Probe besteht in Anwendung der vergleichenden oder synthetischen Methode 

 und da diese doch hier in grossem Maasstabe in Anwendung kommen muss, indem man die fossilen Formen 

 unter einander und mit den lebenden Ganoidtypen zu vergleichen hat, welche die Anatomie uns als solche 

 bezeichnet hat, so wollen wir vorläufig alle anatomischen Feinheiten bei Seite legen und versuchen, uns ohne 

 sie zu behelfen, doch ohne uns über die durch die anatomischen Untersuchungen abgesteckten Grenzen hin- 

 auszuwagen. Was ich die synthetische oder comparative Methode in der Systematik nenne, auf die 

 man immer hingewiesen wird, wenn die theoretische oder construirende Methode (d. h. die, welche von 

 Kennzeichen ausgeht) nicht Stand hält, besteht ganz einfach darin, dass man Art neben Art, Geschlecht 

 neben Geschlecht stellt, nach ihren aus der Detail-Analyse hervorgehenden Aehnlichkeiten, und darauf 

 achtet, was sich auf diese Weise gleichsam mit einer unabweisbaren Naturnothwendigkeit aneinander schliesst, 

 ohne dass man irgendwo im Stande ist, eine scharfe Grenze zu ziehen oder eine grössere Kluft nachzuweisen. 

 Das muss dann auch im System ein Ganzes bilden und es wird dann später die Aufgabe sein, die Merkmale 

 aufzufinden, wodurch diese Einheiten höheren oder niederen Ranges zusammengehalten oder getrennt werden 

 können. Es ist dies natürlich die Vorgangsweise, welche jedem Streben nach dem Aufbau eines natürlichen 

 Systems zu Grunde Hegt und nur, wenn man es entweder zu langwierig findet oder das Material mangelt, 

 um es durchzuführen, versucht man das Ziel auf Richtwegen schneller zu erreichen, indem man mit dem 

 anfängt, womit man enden sollte, nämlich mit der Aufstellung von «Charakteren» und der Prüfung ihrer 

 Gültigkeit. Die Anwendung der synthetischen Methode wird nun vorläufig dazu führen, den Begriff 



