— 19 — 



derung, welche ich später von den «armflossigen Ganoiden» oder der dritten Hauptreihe der Ganoiden 

 geben werde, stützt sich ganz auf diese Arbeit, worin Huxley mit grosser Klarheit und überzeugender 

 Kraft die Verwandtschaft zwischen Folypterus und der ganzen Reihe ausgestorbener Formen (Glyptodip- 

 terinen, Saurodipterinen, Ctenodipterinen und Phaneropleuron) aus den älteren Erdperioden 

 entwickelt; zu diesen kommen dann noch die jüngeren aber ebenfalls ausgestorbenen Co elacanthen, 

 welche den Systeraatikern so grosse Schwierigkeiten bereitet haben — welche sämmtliche Formen Huxley 

 unter dem Namen der Crossopterygidae zusammenfasst. Damit war die eine Seite des Problems gelöst. Nachdem 

 man dann andererseits über den Zusammenhang zwischen den Platysomen, den Pleurolepiden und 

 Pycnodonten ins Klare gekommen war (was besonders Egerton's und Young's Verdienst), ist die 

 andere Hauptschwierigkeit erledigt worden und die Systematik und Begrenzung der Ganoiden damit im 

 Grunde bereits gegeben. Es wird meine Aufgabe sein, dies im Folgenden näher zu entwickeln. — Aus 

 dem untenstehenden Auszug aus Huxley's System wird man ersehen, dass er unter die zweite Haupt-Ab- 

 theilung der Ganoiden nur rautenschuppige Formen aufnahm; dass die Störe und Araia zwei andere 

 Subordines repräsentiren, die Acanthoden — mit Bezug auf welche er jedoch im Zweifel ist, ob man sie 

 nicht richtiger den Knorpelfischen zuzählt — eine dritte ; auch über Chirolepis ist er im Zweifel, aber er 

 wird doch vorläufig bei den Lepidosteiden als deren ältestes Glied untergebi'acht. Huxley bezweifelt ferner 

 (uud gewiss mit vollem Recht), dass die Hoplopleuriden Ganoiden gewesen seien und hegt ferner 

 (meiner Meinung nach mit Unrecht) wegen der Pycnodonten denselben Zweifel; ob die Platysom en 

 diesen beigezählt werden, ist nicht zu ersehen. Ebenso ist er unsicher mit Bezug auf die Gephalaspiden 

 (GepJicdaspis, Pteraspis, Auclienasxns und Menaspis) und findet Analogien zwischen jenen und sowohl den 

 Stören wie den Panzerwelsen, stellt sie aber doch vorläufig unter die Gliondrostei; dagegen hält er es für 

 wahrscheinlich, dass die Pia coder men (CoccosteusimäPterichthys), von deren Analogien mit den Siluroiden 

 er eine ausführliche und lehrreiche Schilderung gibt, nicht Ganoiden, sondern wirkliche Knochenfische waren. 

 Huxley's Eintheilung der Ganoiden ist kurz folgende: 



Subordo I. Ämiadae. (Soweit man ersieht, rechnet er die rundschuppigen Jurafische : Thrissops, 

 Leptolepis, Gaturus, Megaliirus u. s. w. zu dieser Gruppe.) 



Subordo H. Lepidosteidae. Heterocerke ^) Ganoiden mit Rautenschuppen, Kiemenhautstrahlen, 

 «non lobate» ^) paarigen Flossen, Vorderdeckel und Kiemendeckel. ^) 



Farn. 1. Lepidosteini. Oberkiefer in mehrere Stücke getheilt, wenige Kiemenhautstrahlen 



ohne Email (Lepidosfeus). 

 Fam. 2. Lepidotini. Oberkiefer in einem Stück. Kiemenhautstrahlen zahlreich und 



emaillirt, die vordersten die Form breiter Platten annehmend. 



a) ÄecJmiodus, Tetragonolepis , Dapedius, Lepidotus. 



b) EugnafTms, Pachycormus, OxygnatJms. 



c) Aspidorhynchus. 



') Wie man sehen wird, braucM Huxley diesen Ausdruck in erweiterter Bedeutung, nicht im Gegensatz zu «homo- 

 cerk», sondern zu «diphyocerk». 



^) Unter «lobate fins» werden solche Flossen verstanden, wie die Brust- und Bauchflossen des Folypterus. 

 ') Wohl besonders im Gegensatz zu den Acanthoden, wo diese Theile (Kiemendeckel und Vorderdeckel) zu fehlen 

 scheinen. 



