— 14 — 



Merkmale aufzustellen, durch welche die fossilen Ganoiden bis zum Schluss der Juraperiode sich von 

 den fossilen oder lebenden Knochenfischen unterscheiden Hessen, und ein solches Merkmal meinte Wagner im 

 Bau des Rückgrats gefunden zu haben. Als Ganoiden oder «Hohlwirbier» (Choräoidei) betrachtete 

 Wagner nämhch nur diejenigen fossilen Fische, bei welchen die Rückensaite sich durch das ganze Leben 

 unverändert in ihrer Embryoualform erhält, mochte sie nun mehr oder weniger von «Halbwirbeln» oder 

 « Ringwirbeln » umschlossen oder ganz nackt sein. Er wies ausserdem nach, dass die zwei Hälften eines 

 Ringwirbels manchmal vollständig zu einem Stück zusammenschmelzen können, wodurch sie eine täuschende 

 Aehnlichkeit mit typischen Fischwirbeln erhalten, wofür Heckel sie auch bei manchen Formen angesehen 

 hatte. Sie können indessen von diesen dadurch unterschieden werden, dass sie inwendig hohl und von aussen 

 ganz glatt, ohne Gruben, Vertiefungen u. dergl. sind. Alle Fische aus denselben Perioden (besonders 

 aus der Juraformation), welche vollkommen entwickelte, stundenglasförmige, typische Fisch wirbel haben — 

 welche Fische alle runde und dünne Schuppen haben — , rechnete Wagner zu den Knochenfischen, alle 

 hingegen mit Ring- oder Halbwirbeln oder nackter Rückensaite zu den Ganoiden. Dass diese Eintheilung nicht 

 durchgeführt werden kann, wenn man die lebenden Ganoiden berücksichtigt, und demnach nur anwendbar 

 ist innerhalb bestimmter Erdperioden, focht, wie gesagt, Wagner nicht an, macht es aber natürhch für 

 Andre unmöghch, sich seiner Auffassung anzuschliessen. Ich kann davon absehen, ob es nicht doch noch 

 lebende Knochenfische gibt, deren Wirbel nur aus dünnen platten Ringen um die sonst so gut wie unver- 

 kümmerte « Noto- Chorda » bestehen; dass es aber in der Jetztzeit unzweifelhafte Ganoiden mit typischen 

 Fischwirbeln gibt, genügt jedenfalls, diese willkürhchen Grenzpfähle zu beseitigen, deren Aufstellung jedoch 

 dadurch interessant ist, dass sie zeigt, wie sehr dieser ausgezeichnete Forscher die Schwierigkeit, einen 

 Unterschied zwischen Ganoiden und Knochenfischen zu machen, empfunden hat. Wagner hat in der That 

 die Frage nur umgangen, statt sie zu lösen. Uebrigens tadle ich keineswegs, dass Wagner die Mega- 

 luren (Flatyuri: Megalurus, Oligopleurus, Macrorhixns, Aethalion) und die L eptolepiden (Fsilopterygii : 

 Leptolepis und Thrissops) zu den ächten Knochenfischen stellte, was ja Heckel zum Theil auch that, eher 

 allerdings, dass er nicht consequent bleibend auch die Ganoiden von den übrigen rundschuppigen Jura- 

 knochenfischen (Caturini : Gatwus, Liodesmus, Eurycormus) befreite, wenn auch diese im Bau des Rückgrats 

 einen weniger hohen Platz einnehmen. Dass Wagner an einer andern Stelle derselben Abhandlung (ü. p. 82) 

 nicht allein diese (und die Coelacanthen) zu den Ganoiäei disciferi (d. h. Ganoiden mit dünnen, scheiben- 

 förmigen, dachförmig liegenden Schuppen mit schwachem Emailleüberzug) zählt, sondern auch darunter die 

 beiden obengenannten Gruppen (Leptolepiden und Megaluren) begreift, ist wohl eher ein « lapsus memoriae » 

 als ein Zeichen veränderter Anschauungsweise, da diese beiden Familien später wieder (p. 137) als «Teleostei» 

 aufgeführt werden, beweist aber doch, dass er stark das Gefühl der Zusammengehörigkeit aller drei Gruppen 

 hatte. Die rautenschuppigen Ganoiden (G. rhombi/en) wurden übrigens in Pycnodonten, Stylodonten, 

 Sphaerodonten und Sauroiden eingetheilt. Ausser dass Wagner an manchen Orten Heckel's Angaben der 

 Wirbelbildung bei den einzelnen Geschlechtern berichtigte und ergänzte, hat er noch das Verdienst schärfer 

 zwischen rund- und rautenschuppigen Jurafischen unterschieden zu haben, welche noch bei Agassi z in viel- 

 facher Weise durch einander geworfen waren, so dass eine rundschuppige Art oft einem rautenschuppigen Ge- 

 schlecht einverleibt war oder umgekehrt, ein Umstand, der leicht zu der unrichtigen Vorstellung führen könnte, 

 dass Ganoiden und Knochenfische auch in dieser Hinsicht vollständig in einander übergingen, ohne dass es möglich 

 wäre, sie nach der Form der Schuppen von einander zu unterscheiden. Auch auf diesen Punkt will ich später 

 näher zu sprechen kommen, da er für die Frage über die Begrenzung der Ganoiden von grösster Wichtigkeit ist. 



