wird der Unterschied in dem anatomischen Baue des Herzens doch ganz gewiss weniger wesentlich und 

 weniger durchgreifend — besonders da die physiologische Seite desselben wegfällt — als nach Joh. MüUer's 

 Anschauung und es muss desshalb doppelt bedenklich erscheinen, ihm eine so grosse systematische Be- 

 deutung beizulegen. Mau kann nicht weiter gehen, als anerkennen, dass die Knochenfische, bei welchen 

 die bewusste Modification des Klappenapparats an der Grenze der Herzkammer und des Hauptstammes 

 der Kiemenaorta sich in mehr oder weniger ausgeprägter Gestalt findet , mit den Knorpelfischen näher 

 verwandt sein müssen , als diejenigen Knochenfische, welche weder diesen noch die anderen angeführten 

 Ganoiden-Charactere («Chiasma», Spiraldarm u. s. w.) besitzen; aber eine feste Grundlage zur Aufstellung 

 einer «Ordnung» oder «Uuterklasse» können sie nicht bilden und es, ist desshalb nicht nöthig die ganze Frage 

 über die Begrenzung der Ganoiden, dadurch zu einer unlösbaren zu macheu, dass man Ämia unter diese 

 aufnimmt. Dass übrigens Müller's Auffassung der Ganoiden der Behandlung des betreffenden Abschnittes 

 in fast allen neueren zoologischen, zootomischen und paläoutologischen Handbüchern i) zu Grunde liegt, ver- 

 steht sich vou selbst. 



Einen anderen Stoss erhielten die Ganoiden durch Williamson's und später durch Kölliker's 

 Untersuchungen über den mikroskopischen Bau der Fischschuppen : leider liegen die letzteren nur im Auszuge 

 vor. Williamson untersuchte Schuppen einer Reihe fossiler und lebender Ganoiden (Lepidosteus, Lepidotus, 

 Semiohotus, PhoUdophorus , Ftyclwlepis , Bapedins, Falaeoniscus , Gyrodus, Äspidorhi/ncJtus , Adpenser, 

 Flati/sonms, Megalichtliys, Diplopterus, Holoptychius und Macropoma) und es geht klar genug aus diesen — 

 wie aus Kölliker's späteren — Untersuchungen hervor, dass die mikroskopische Analyse keineswegs volle 

 Gewissheit darüber geben kann, ob man es mit einer «Ganoidenschuppe» zu thun habe oder nicht. Die sog. 

 «Knochenkörperchen» findet man zwar in allen Ganoidschuppen, aber auch in den Schuppen von Le^ndosiren, 

 Sudis, deu Panzerwelsen und Thunfischen, und der SchmeIz-(Ganoid-)Beleg fehlt bei Adpenser, Gyrodus, 

 Flatysomus und ÄspidorJiyncJms, welche man doch einstimmig zu den Ganoiden zu rechneu pflegt, während 

 man ihn andererseits an den «Beryx»-Schuppen der Kreide nachweisen kann, welche überhaupt hinsichtlich, 

 ihres Baues ganz den Character von Ganoidschuppen an sich tragen; und die Jfocrojjoma-Schuppen sind mit 

 kleinen Dentinstacheln besetzt, ganz wie bei einem Panzerwels. Der sogenannte Schmelz scheint überhaupt 

 nichts anderes, als eine durchsichtige, harte, spröde, glasartige und structurlose Modification der oberen 

 Lage der Schuppen zu sein, ohne Knochenkörperchen, Dentinröhren oder ähnlichen Bildungen.^) Dennoch 



') Z. B. Troschel und Ruthe (Wiegmann) Handbuch der Zoologie. 3. Aufl. 1848. 



Party: Specielle Zoologie (Agassiz, Gould und Perty's Zoologie) 1855. 



V. d. Hoeven: Handbuch der Zoologie, 2. Band. 1852—1856. 



Stannius: Handbuch der Anatomie der Wii'belthiere." 2. Aufl. 1854. 



Vogt: Zoologische Briefe. 2. Bd. 1851. In der oben besprochenen Abhandlung behauptete Vogt noch eine Verwandt- 

 schaft zwischen den Welsen und Stören (Loricaria und Seaphirhynchus) und stellte eine Eintheilung der Ganoiden auf, welche 

 erinnert zu werden verdient, nämlich in Panzor-Ganoiden ((?. loricati, Störe, Cephalaspiden und Welse, welche 

 letzteren er jedoch in den «zoologischen Briefen» wieder ausschied), Eautenschupper ((?. rhombiferi) und Rundschupper 

 {Cr. cycliferi). Diese umfassen in den «zoologischen Briefen» die Holoptychier , Coelacanthen und Amiaden;, zu diesen letzten 

 gehören auch viele fossile Formen. 



Giebel: Fauna der Vorwelt. I. 3. 1848. Die darin gegebene Aufstellung der Ganoiden hat keine wissenschaftliche 

 Bedeutung mehr und wird es desshalb genügen sie hier in Erinnerung zu bringen. 



Gegeubaur: Grundzüge der vergleichenden Anatomie. 1859. 



Broun: Lethaea GeognosUca, 3. Aufl. 1851 — 56. 

 *) «Whilst the scales of many of the so called Ganoid fish, such as the sturgeon and other similar forma exhibit few or 

 no traces of . . . . Ganoin .... the distinction of «Ganoid» as the term has hitherto been applied ceases to be a physiological 



