— 3 — 



unbestimmter äussert. Ebenso deutet er auch an, dass die Plectognathen und Lophobranchier weniger nahe 

 mit den anderen Ganoiden (Sauroiden, Lepidoiden und Pycnodonten) verwandt seien, als diese es 

 untereinander sind. Später — in seiner Monographie der devonischen Fische — kam Agassiz bekanntlich 

 auf den Gedanken, dass der merkwürdige südamerikanische Süsswasserfisch, Arapaima (Sudis) auch ein 

 Ganoid wäre und zwar nahe verwandt mit den fossilen Coelacanthen. — Es wird nun noch angebracht 

 sein, an die zwei berühmten Aussprüche Agassiz' in der Einleitung des die Ganoiden behandelnden Theils 

 zu erinnern: «tous les poissons osseux ant^rieurs ä la craie appartiennent sans exception ä 

 Tordre des Ganoides» — ein Satz, den man ganz gewiss nicht mehr so unbedingt aufrecht erhalten 

 kann; und «l'ötablissement de l'ordre des Ganoides est ä mes yeux le progres le plus 

 important, que j'ai fait faire ä l'ichthy ologie», und wenn auch dieser Satz jetzt bestritten wird, 

 glaube ich doch, dass er im Wesentlichen vollkommen berechtigt ist. Dass ich damit weder gesagt haben 

 will, dass die Ganoiden in dem Umfange bestehen bleiben sollen, den Agassiz ihnen gab, noch den Rang 

 einer Unterklasse oder Ordnung, den er ihnen zuertheilte, behalten sollen, wird sich aus dem Folgenden 

 ergeben. 



Was noch an einer scharfen Begrenzung der «Ganoiden» durch bestimmte Charaktere fehlte, suchte 

 Joh. Müller durch die in seiner berühmten Schrift: «üeber den Bau und die Grenzen der Ganoiden» nieder- 

 gelegten Untersuchungen hinzuzufügen. Auf anatomischem Wege kam er zu dem Resultat, dass die Ganoiden 

 eine scharf begrenzte Abtheilung (Unterklasse) zwischen den eigentlichen Knochenfischen (Teleostei) und den 

 Knorpelfischen fS'eZac/w9 bilden, neben den Lungenfischen (Sirenoiden), welche letzteren Joh. Müller früher 

 ebenso wie die Ganoiden zu den Teleostei pJiysostomi gerechnet hatte. Ferner hob er hervor, dass Agassiz 

 vollkommen Recht gehabt habe, die Störe von den Knorpelfischen auszuschliessen, unter welchen sie noch bei 

 Cuvier stehen, und sie zu den Ganoiden zu zählen, dass hingegen die Plectognathen, Siluroiden und Lopho- 

 branchier nichts mit den Ganoiden zu thun haben, sondern zu den eigentlichen Knochenfischen gehören. 

 Seine ausführhche Charakteristik der Ganoiden lautet folgendermaassen: «Die Ganoiden sind entweder mit 

 tafelartigen, eckigen oder runden schmelzbedeckten Schuppen versehen, oder sie tragen Knochenschilder, 

 oder sie sind ganz nackt. Ihre Flossen sind oft, aber nicht immer am vorderen Rande mit einer einfachen 

 oder doppelten Reihe von stachelartigen Tafeln oder Schindeln besetzt. Ihre Schwanzflosse nimmt zuweilen 

 in dem oberen Lappen das Ende der Wirbelsäule auf, welche sich bis an die Spitze des oberen Lappens 

 fortsetzen kann. Ihre doppelten Naslöcher gleichen denen der Knochenfische. Ihre Kiemen sind frei und 

 liegen in einer Kiemenhöhle unter einem Kiemendeckel, wie bei den Knochenfischen. Mehrere haben ein 

 accessorisches Athmungsorgan in einer Kiemendeckelkieme, was von der Pseudobranchie zu unterscheiden ist 

 und mit dieser zugleich vorhanden sein kann, mehrere haben auch Spritzlöcher gleich den Plagiostomen. 

 Sie haben viele Klappen im Arterienstiel wie die letzteren, auch einen muskulösen Beleg des Arterienstiels. 

 Ihre Eier werden durch Tuben aus der Bauchhöhle ausgeführt. Ihre Sehnerven gehen nicht kreuzweise 

 übereinander. Ihr Darm enthält oft die Spiralklappe der Plagiostomen. Sie haben eine Schwimmblase mit 

 einem Ausführungsgang wie viele Knochenfische. Ihr Skelett ist entweder knöchern oder theilweise knorpelig. 

 Ihre Bauchflossen sind abdominal!» i) (Hier könnte hinzugefügt werden: alle Flossenstrahlen gegliedert und 

 gespalten.) Es geht daraus hervor, was auch Joh. Müller klar ausspricht, dass die einzigen positiven und 



') Die gesperrt gedruckten Worte habe ich desshalb hervorgehoben, um zu zeigen, -welche von den angeführten 

 Characteren nur eine relative Gültigkeit haben. 



