— 99 — 



reihen schreibe ich der gleichen Art zu. PI. 46, 6 stellt wenig abgetragene Zähne dar; obgleich die Ab- 

 bildung nicht sehr deutlich gehalten ist, erkennt man dennoch, dass der vorderste Zahn am meisten abge- 

 kaut und immer noch der längste von allen vieren ist. Das mittlere Querthal ist allenthalben nach innen 

 oifen, das vordere geschlossen, das hintere scheint im Begriff sich zu schliessen. 



Ein noch weiter vorgerücktes Abnutzungsstadium stellt Fig. 19 (PI. 47) dar, an drei Molaren einer 

 Maadibelhälfte; das vordere Thal ist abgeschlossen, ebenso das hintere, das sich übrigens kaum erst ge- 

 schlossen zu haben scheint; das mittlere ist offen. 



Einigermaassen in Zweifel lässt mich die rechte Unterkieferzahnreihe von Tlieridomys siderolithicus 

 Pictet(I. c.) vonMauremont, vorausgesetzt, dass die vergrösserte Abbildung genau wiedergegeben sei. Ob- 

 gleich die Zähne sich in einem ziemhch vorgerückten Usurstadium befinden, ist dennoch das hintere Thal 

 noch offen. D. ist länger als die hintern Zähne; im Uebrigen lässt aber die Abbildung keine Verschieden- 

 heit dieser Zähne von den Molaren wahrnehmen. 



Nachdem Pictet in der ersten Abhandlung (pag. 84) constatirt hatte, dass Theridomys lembronica 

 Gervais beinah 1 ^/a mal so gross sei als der Nager von Mauremont, der Zwischenraum zwischen dem ersten 

 Backzahn und dem Incisiven bei ersterem grösser und jeder Zahn vorne nicht eine, sondern zwei Schmelz- 

 inseln besitze, wird eigenthümlicher Weise im Supplement von Pictet und Humbert (pag. 130) vom gleichen 

 Fossil gesagt: «En la comparant de nouveau avec les especes döcrites par M. Gervais, nous trouvous qu'elle 

 est surtout voisine du Tlieridomys lembronica Bravard — — — » 



Aber auch die Gründe, die Pictet in der ersten Abhandlung für eine Abtrennung seiner Art von 

 jTherid. aquatilis anführt, scheinen mir nicht genügend. Er motiviert sie (1. c. pag. 83 fg.) wie folgt: „Le 

 Tli. aquatilis Aymard — a, dans ses molaires inf^rieures, un seul pli tres-profond de chaque cöt6 et de 

 grands ilots d'^mail. En admettant que le degrö d'usure y est pour quelque chose, il restera toujours pour 

 diff^rence que le lobe postörieur de la dent a un pli de plus dans les notres." 



Es ist aber doch wahrscheinhch , dass hier einzig der verschiedene Grad der Abnutzung ins Spiel 

 kommt. Man vergleiche unter einander die Abbildungen von Tlieridomys aqiiatilis und siderolithicus , sowie 

 die verschiedenen auf Taf. V gegebenen Stadien der Abnutzung von Synetheres — Sphiggtirus — Eretimon; 

 sowie die Abbildungen, welche Fr. Cuvier^) und Brandt^) von dem letztgenannten Genus geben. Sehr 

 augenscheinlich wird es bei Vergleichung des Mandibulargebisses von Eretliison bei Fr. Cuvier (1. c. Nr. 68) 

 mit dem fraglichen Unterkiefer von Th. siderolithicus. Die vorderen Molaren von Eretimon sind bereits auf 

 dem Stadium angelangt, welches die Abbildungen von Th. aquatilis darstellen; bei Mg aber hat sich das 

 hintere Thal noch nicht zur Schmelzinsel geschlossen, genau wie in den vier Zähnen von Th. siderolithicus. 

 Und dass auch dieses Mj sich in der Folge so verhalten wird, wie die übrigen, was ja durchaus selbstver- 

 ständhch ist, zeigt fig. 5, Taf. IX bei Brandt (1. c). 



Dei- linke Oberkieferzahn Fig. 49, Taf. V aus dem Museum von Lausanne, ebenfalls vom Maure- 

 mont, ist der vollständigste von drei oberen Molaren , die, als ich sie zur Untersuchung erhielt, sich mit den 

 soeben besprochenen unteren Zähnen und anderen Stücken auf einem Carton vereinigt befanden. Auch diese 

 oberen Zähne stimmen in befriedigender Weise mit den von Lartet abgebildeten und beschriebenen Ober- 

 kieferzähnen (1. c. Fig. 2), welche letzteren wieder von einem älteren Individuum herrühren. Der vorderste 

 Zahn von Lartet's Abbildung ist, wie im Unterkiefer, der am stärksten usurierte. 



') Dents des Mammiferes, No. 68. 



^) Craniologische Entwicklungsstufen etc. (1. c). 



Palaeontographka N. F. H. 2. (XXH.) 14 



