— 138 



Zustand der Dinge hervorruft, besteht in der Selbsttäuschung, dass die Enträthsekmg der ausgestorbenen Formen 

 grosse Fortschritte mache, während in "Wirklichkeit nur die Namen vermehrt werden, unsere Kenntnisse 

 aber über die Organisation und die Bedeutung der neu aufgedeckten Formen für die heutige Schöpfung 

 fast gauz unverändert bleiben. Diese innere Gehaltlosigkeit eines bedeutenden Theiles der palaeonto- 

 logischen Literatur , diese Vermehrung der Namen , ohne Vermehrung der Kenntnisse, macht es 

 auch, dass bei jeder neu erscheinenden gründlichen Arbeit, die den Zusammenhang der heutigen 

 Faima mit der erloschenen darthun will, wir immer von Neuem auf die Cu vi er' sehen Typen 

 verwiesen werden, da nur die Arbeiten Cuvier's durch ihre Gründlichkeit ein verwendbares Material 

 für vergleichend- anatomische und zoogenetische Speculationen liefern. Durch öfteres Wiederholen des- 

 selben Vorganges hat sich am Ende die Idee, dass alle unsere Ungulaten von den Gypstypen abstammen, 

 wirkhch fest eingebürgert, und das ewige Vorführen dieser Tliiere des Gypses als der ursprünglichsten 

 Säugethiere die man kennt, hat dieselben zu einer Art Thiermagma umgestaltet, aus der man alles ab- 

 leiten kann. 



Als Anhänger der Descendenztheorie sollten wir lieber offen gestehen, dass uns die Formen, von 

 denen die heutigen Ungulaten abzuleiten sind, bis jetzt noch meistens fehlen, weil wir noch keine genügend 

 alte Säugethierfauna aufgedeckt haben, als an die Stelle dieser Vorahnen Formen zu setzen, die sicher- 

 lich nicht als solche gelten können. Wie ich schon bemerkt habe, kann das auffallend reducirte Anoplo- 

 therium kein Stammvater der Ruminanten sein, von denen viele mehr Zehen besitzen als jenes selbst, und 

 aus demselben Grunde können die dreizehigen Palaeotherien des Pariser Gypses nicht als Stammformen 

 von Ehinoceroten gelten, da die ältesten Formen vom Rhinoceros vierzehig sind, alle Palaeotherien aber 

 nur di-ei Zehen haben. Freilich ist es mehr als wahrscheinlich, dass die Rhinoceroten und Palaeotherien 

 von einer gemeinschaftlichen Form abstammen, von der wir aber bis jetzt noch keine Kenntniss haben. 

 Eine derartige Form kann noch irgendwo im Eocän gefunden werden und wird wahrscheinlich den 

 Palaeotherien nahe stehen. Nach den neuen Berichtigungen von Leidy, dass das Rhinoceros (Hyracodon) 

 Nebrascensis eine volle Zahl von Schneide- und Eckzähnen im Ober- und Unterkiefer besitzt, muss man 

 diese Form bis jetzt als die ursprünglichste von den Rhinoceroten betrachten; es wird hoffentlich nicht 

 lange mehr dauern, bis wir auch den Bau der Extremitäten des Nebrasca Rhinoceros kennen werden. 

 Die Hoffnung ist auch nicht ausgeschlossen, dass das Propalaeotherium in dieser Hinsicht noch Vieles 

 aufdecken wird. Ob der Tapir vom Lophiodon direct abstammt, ist ungewiss, dass aber beide sehr nahe 

 verwandt sind, kann nicht bezweifelt werden. 



Um eine auch annähernd richtige Vorstellung von dem ungemein hohen Alter der Ungulaten zu 

 erhalten, muss man nothwendiger Weise sich von der Vorstellung befreien, die man noch so oft in 

 zoologischen AVerken findet, dass die eigentliche Entwicklung der Säugethierfauna erst in der Tertiärzeit 

 begonnen hat. Das ältere Tertiär, die eocäne Abtheilung, zeigt uns schon das Säugethierleben in einer 

 so wunderbaren Entfaltung, von der wir uns kaum ein richtiges Bild machen können. Alle grossen 

 Abtheilungen der Säugethiere sind schon sämmtlich vertreten und die Ungulaten insbesondere setzen uns 

 durch ihi'e Mannichfaltigkeit in Erstaunen. Da wir in diesem Aufsatze besonders mit dieser letzten Gruppe 

 beschäftigt sind, so werden wir unser Augenmerk nur auf dieselbe richten. Hier muss ich aber noch 

 einige kurze Worte über die Eintheilung der Ungulaten voraus senden und obwohl ich diesen Gegenstand 

 in meiner Monographie der Hyopotamiden ausführlich behandelt habe, bin ich doch gezwungen, auch hier 



