— 140 — 



fussknocheu (Metacarpalien und Metatarsalien) an sich und fast ein jeder von ihnen, hauptsächlich aber die 

 Metacarpalien und Metatarsalien der III und lY Zehe genügen vollständig dazu, um ohne den geringsten 

 Zweifel einen fossilen Ungulaten in die eine oder andere Gruppe zu verweisen. Das Concrete der Unter- 

 scliiede aller dieser Knochen für beide Gruppen wurde von mir ausführlich in meiner: „Monographie des 

 Anchitheriums (Abb. Petersb. Acad. 1873)" und „Mon. der Hyopotamiden (Philosoph. Transactions 1873)" 

 besprochen und darf hier nicht in extenso wiederholt werden. 



Diese charakteristische Verschiedenheit im Knochenbau der zu den beiden Hauptgruppen gehörigen 

 Formen some im Gegentheil die grosse Uebereinstimmung im Knochenbau der Formen die jeder einzelnen 

 Gruppe angehören, ist für einen Palaeontologen wahrlich überraschend. Durchmustert man die grosse 

 Zalil dieser kleinen und grossen Carpalien und Tarsaljen von dem ältesten Eocän bis auf die 

 heutige Faima, so überzeugt man sich, wie die bizarren imregelmässigen Gestalten dieser vieleckigen 

 Knochen dennocb ganz unverändert bleiben, oder wenn kleine Aenderungen an ihnen wahrgenommen 

 werden , so liegen die Gründe einer solchen immer klar vor den Augen. Solche Abweichungen von 

 der allgemeinen Form werden meistens hervorgerufen durch die übermässige Entwickelung einiger 

 Zehen und die correlative Reduction anderer; die Aenderungen aber betreffen nur die Details, die 

 Grundform bleibt dabei immer dieselbe und lässt mit leichter Mühe einen jeden dieser Knochen 

 wieder erkennen, von dem kleinsten Hyracotherium des Eocän bis auf die grössten heutigen 

 Ehinocerosse oder Pferde. Dasselbe begegnet dem Palaeontologen in der anderen Gruppe, bei den Paar- 

 hufern; fast alle Knochen sind sogleich von denen der Unpaarhufer zu unterscheiden und alle zeigen 

 übereinstimmende Formen, für sämmtUche Thiere, die der grossen Abtheilung der Paarhufer angehören 

 und der grosse Carpus und Tarsus der recenten Giraffe, eines Hippopotamus oder Ochsen spiegelt sich bis in 

 die kleinsten Details in Carpus und Tarsus eines Cainotheriums oder Microchoerus , der schwerhch über 

 ein Paar MilUmeter gross ist. Einige Knochen fliessen zusammen oder werden auch vollständig verloren, 

 aber -die Ursache dieser Veränderungen hegt immer klar vor Augen, es sind auch die Zehen ver- 

 wachsen oder bis zum gänzlichen Verschwinden reducirt. Wie ist denn diese grosse Uebereinstimmung 

 zu erklären? Was soll es denn bedeuten, dass ein os magnum des Carpus, der bei der eocänen 

 Dichobune das III. Metacarpale trägt, auch gleich wieder bei einem Hippopotamus, einem Phacochoerus etc. zu 

 erkennen ist, wo es demselben HI. Metacarpale zur Stütze dient; oder ein os 1 u n a r e von einem kleinen 

 Hyopotaraus sogleich wieder im Carpus einer Giraffe zu erkemien ist, wo es auch in derselben Weise 

 zwischen denselben zwei Knochen der zweiten Reihe des Carpus sich einkeilt. Nur durch Annahme gemeinschaft- 

 licher Abstammung, nur auf dem Wege der Descendenztheorie werden solche Thatsachen nicht nur ver- 

 ständlich, sondern unvermeidlich. Wir müssen dabei nur annehmen, dass in irgend welcher Periode der 

 Erdgesclüchte, im untersten Tertiär oder noch in der Kreide, es einen Paarhufer gab, von dem alle unsere 

 recenten wie fossilen Paarhufer abstammen. Solche Merkmale, die in der Abtheilung der Paarhufer 

 allgemein sind, welche keine Ausnahmen in dieser ganzen grossen Abtheilung erleiden, wie z. B. die 

 doppelte EoUe des Astragalus, die Form „en equerre" des Cuboideum, die Pibularfläohe des Calcaneus, das 

 charakteristische Eindringen des Lunare zwischen dem Magnum und dem Unciforme, die ganz eigenthüm- 

 liche gegenseitige Gelenkung der zwei mittleren Metatarsus- und Metacarpusknochen etc.: dieses alles, 

 eben weil es ohne Ausnahme allen Paarhufern gemein ist, müsste schon bei dieser primitiven Form, bei 

 diesem Stammvater vorhanden gewesen sein, wie wäre es sonst möglich, eine derartige Allgemeinheit von 



