— 160 — 



Wickelung der Mittelzehe bleiben die typischen Verhältnisse des Carpo-Metacarpal-Gelenkes durchaus 

 unverändert, wie man aus der Vergleichung des Pferdefusses mit der Fig. 2 ersehen kann; der überaus 

 entwickelte Mittelfinger (III.) des Pferdes vermochte es selbst nicht das unnütze Rudiment der II. Zehe 

 von seiner typischen Facette am os magnum zu verdrängen , und dieses Rudiment stützt sich noch wie 

 beim Palaeoth. medium (und allen Unpaarhufern ohne Ausnahme) auf das ganze Trapezoid und auf den 

 radialen unteren Rand des os magnum'); nur von hinten konnte das dritte Metacarpale sich unter das 

 Trapezoid liineinschieben, da hinten dieser Knochen frei (von keinem anderen Knoclien besetzt) war. — 

 Dieses strenge Innehalten der gegebenen typischen Verhältnisse von dem Palaeotherium bis zum Pferde, 

 ungeachtet der enormen Umwälzung , die im ganzen Mechanismus der Locomotion sich vollzogen hat, ist 

 nach meiner Meinung einer der besten Beweise für die Evolution eines Genus aus dem anderen durch 

 allmälige, fast unmerkliche Modificationen, die sich in einer gewissen Richtung ununterbrochen summiren. 

 In der That, wenn wir uns zu vergegenwärtigen suchen, auf welche Weise diese Anpassung der 

 MetacarpaUen an die Carpusknochen vor sich geht, wie dieser Process „im Werden" sich gestaltet, so 

 müssen wir uns überzeugen, dass, wenn Uebergänge nur auf dem Wege der Anpassung und Vererbung 

 gedacht werden können, so müssten die typischen Verhältnisse sehr constant und hartnäckig bei- 

 behalten werden. Man darf nicht vergessen, dass bei dem Uebergänge einer Form in die andere alle 

 Theile sich streng correlativ verändern. Wächst der III. Finger (III. Metac.) in die Breite , so wächst 

 auch genau in demselben Verhältnisse das ihn tragende os magnum ; jeder Millimeter, den der eine Knochen 

 gewinnt oder verliert, wird von einem correlaten Gewinn oder Verlust des ihn tragenden Carpalknochen 

 begleitet und dasselbe Princip ist auch auf alle Finger und auf alle Knochen anwendbar; wenn ein 

 behebiger Knochen sich verdickt oder verdünnt, so wird auch in demselben Maasse ein ihm entsprechender 

 Knochen sich verdicken oder verdünnen ^), aber jeder Finger entwickelt dabei nur das Gelenk (oder 

 die Facette) , welches ihm typisch eigen ist , und kann sich nichts aneignen , was einem anderen 

 Finger gehört, so lange noch ein Rudiment dieses letzteren vorhanden ist. Als Resultat sehen wir auch, 

 dass der monodactyle Fuss eines Pferdes, ungeachtet des grossen scheinbaren Unterschiedes mit dem 

 tridactylen Fuss eines Palaeotherium (Tapir oder Rhinoceros), dennoch bis in die kleinsten Details 

 dieselben Verhältnisse im Carpometacarpalgelenk darstellt. Nichts als allmälige Veränderung, ver- 

 bunden mit Vererbung, kann uns die Hartnäckigkeit erklären, mit der der Organismus an die typischen, 

 von der Urform ererbten Verhältnisse hält; er entwickelt, adaptirt nur das, was ihm typisch zusteht und 

 erwirbt sich (fast) nie etwas Neues. 



') Man merke, wie sonderbar dieses Verhältniss im Pferdeoarpus ist; die Facette für das Kudiment des II. Metac, 

 ist ganz auf die Seite und aufwärts geschoben, sie existirt aber doch, obwohl nutzlos, da das II. Metac. keinen Finger 

 besitzt und iblgJicli nicht den Boden erreicht. 



1) Man kann dasselbe Princip auch sehr gut auf die in ihrer Entwiokelung sich gegenseitig vicarirenden Knochen 

 ausdehnen , wobei nur bemerkt werden muss , dass solche vicarirende Theile nicht direct , sondern umgekehrt proportional 

 sich verhalten. Als schönes Beispiel solcher vicarirenden Entwicklung kann man z. B. die allgemeine Verdünnung der Ulna und 

 die proportionale Verdickung des Kadius vom Palaeotherium bis zum Pferde sowie von älteren selenodonten Paarhufern zu den 

 heutigen Ruminanten citiren. Desgleichen für die Tibia und Fibula. Auch umgekehrte Fälle sind nicht selten ; ich erinnere nur an 

 die Verdünnung des Radius bei den Mastodonten und Elephanten und die proportionale Verdickung der ülna. Das 

 Skelett der Thiere ist aus diesem Grunde gar nicht als ein starres todtes Gebilde zu betrachten , sondern als ein höchst 

 empfindlicher, lebendiger Complex von Theilen, die sich gegenseitig bedingen und die einer unendlichen Variation fähig sind. 



