— 164 — 



auf deu ihm typisch fremden Knochen geschehen ist. Um einen solchen möglich zu machen, ist das 

 Cuneiforme 3 mit dem Cuneiforme 2 verwachsen „zu einem Knochen geworden" (Anch. Taf. II., 

 Fig. 20. 23.); auf diesem einen Knochen schiebt nun das sich verdickende Metatarsale III. den II. Pinger 

 auf die Seite, breitet sich über die Verwachsungsstelle der beiden Cuneiformia aus und tritt auf das 

 Cuneiforme 2 über; nach dem Uebertritte aber, bei Hipparion, finden wir beide Cuneiformia wieder, 

 wahrscheinlich in Folge des Atavismus , getheilt, aber der III. Finger bewahrt seine neu gewonnene 

 Fläche auf dem Cuneiforme 2, welche von jetzt an zum Typus der Pferde gehört. Bei den recenten 

 Pferden finden wir auch das Cuneiforme 3m und 2m nicht mit einander verwachsen, die innere Hälfte 

 des Cuneiforme 2 m aber dient als Stütze für den Mittelfinger *) ; sonach hat sich das Pferd ein Merkmal 

 erworben, das ihm allein unter allen lebenden und fossilen Paarhufern zusteht. Am Vorderfuss aber 

 konnte es dasselbe nicht erlangen, und so unbedeutend das Rudiment des II. Fingers auch geworden ist, 

 so behält es dennoch seine typische Facette am os magnum (Taf. VII, Fig. 4 II — m). Mit dem Erscheinen 

 des Pferdes hat der unpaarzehige Fuss alle Möglichkeiten, die vor ihm standen, erschöpft, alle Modifi- 

 cationen, die für vier Finger (mit dem III. als Hauptstütze) möglich waren, sind verwirklicht worden. 

 Die Lösung der letzten Aufgabe aber war am schwierigsten. Betrachten wir den breiten Vorderfuss vom Tapir 

 (Taf. Vn, Fig. 1) und denken wir uns dabei, wie schwierig es war, eine Anordnung zu treffen, damit die 

 Funktion des ganzen breiten Fusses durch den einzigen III. Finger ersetzt wurde, wobei das Thier noch 

 viel grösser und schwerer als der Tapir sein sollte. Versetzen wir uns in die eocäne Periode und denken 

 wir uns einen vergleichenden Anatomen, der eine solche Möglichkeit, ja Nothwendigkeit ausspräche, er 

 würde freilich von seinen Collegen als Ultradarwinist und Träumer verschrieen werden. Und doch, so schwer 

 auch die Aufgabe war, so wurde sie doch glücklich gelöst, obwohl die Lösung eine ungeheuer grosse Zeit 

 erforderte. Die Aufgabe, die bei den Paarhufern zu lösen war, gestaltete sich viel leichter und 

 ausführbarer; die zwei Mittelfinger konnten, bei einer nicht sehr bedeutenden Verdickung, leicht dazu 

 kommen, die ganze Last des Körpers zu tragen und eben deswegen treffen wir so reducirte (didactyle) 

 Paarhufer schon im Eocän, selbst im Untereocän, wenn meine Vermuthungen über die Didactylität einiger 

 Egerkinger und Mauremont Plypopotamiden richtig sind. Bei den Unpaarhufern aber ging dieser Process 

 der schwierigen Aufgabe entsprechend viel langsamer von Statten, im Obermiocän erscheint das 

 Hipparion und die echten Pferde scheinen erst im Pliocän, oder im allerobersten Miocän aufzutreten. 

 Ich glaube, dass alle von mir citirten Beispiele die Summe der möglichen Modificationen gänzlich 

 erschöpfen imd wenn wir auch hoffen können, neue Formen der Unpaarhufer zu entdecken, die nach 

 ihrem Zahn- und Körperbau von den jetzt bekannten verschieden sein werden, im Bau der Extremitäten 

 werden sie nur die von uns aufgezählten einzig möglichen Fälle vorstellen. Der ganze Cyclus 

 dieser Modificationen ist aber jetzt bekannt und jede neue Form wird in eine der voi'geschlagenen Abthei- 

 lungen passen müssen. 



Mit dem Auftreten der reducirten Formen, welche endlich in den Pferden gipfeln, sehen wir 

 eine stetige Verminderung der unreducirten und in der recenten Periode haben sich aus der ganzen 

 grossen Gruppe der Unpaarhufer ausser den Pferden nur noch zwei Formen auf der Erde erhalten, das 



') "Während bei allen anderen fossilen und lebenden Paarhufern das Cun. 2 nicht nur gänzlich von dem II. 

 Metat. eingenommen ist, sondern dieser letztere hat noch eine Facette am Cun. 3. 



