— 183 — 



Knochen (Canon) verwachsen, weiter konnten sie sich nicht vereinfachen; andere Knochen, wie die Ulna, 

 die Fibula waren bis auf ganz unbedeutende Ueberreste verschwunden, und zu einer schon so sparsam 

 angelegten Organisation gesellte sich noch die Wiederkäuung, welche allen damit begabten Formen einen 

 ungeheueren Vortheil über ihre Concurrenten geben müsste. 



Wenn wir die Starrheit des Knochenbaues aller der Genera (wie Anopl. , Xiphodon, Dichobune, 

 Hyopotamus), welche die unadaptive Reduction befolgen, betrachten, so müssen wir unsere Schlüsse 

 freilich nur aus solchen Merkmalen schöpfen, welche durch die Fossilisation nicht verwischt werden — 

 aus dem Knochenbau. Wenn wir aber bedenken, dass in der Gruppe der Ungulaten die vollständige 

 Rumtnation immer mit dem Verlust der oberen Schneidezähne, mit dem Verwachsen der Metacarpalien 

 und Metatarsalien zu einem Canon, und mit vieriobigen Molaren verbunden ist, so haben wir einen Grund, 

 anzunehmen, dass bei solchen Formen, welche die oberen Incisiven nicht verlieren, deren Metacarpalien 

 und Metatarsalien unverschmolzen bleiben, deren obere Molaren die fünflobige Gestalt behalten, auch die 

 ßuminatiou nicht ausgebildet war. Wenn wir die Starrheit ihres Knochengerüstes in Erwägung ziehen 

 und es mit der Biegsamkeit der adaptiven Gruppe vergleichen , so haben wir das Recht , zu vermuthen, 

 dass auch ihre innere Organisation ebenso starr und inadaptiv war und sich nicht der Wiederkäuung 

 anpassen konnte, was jedenfalls mächtige Veränderungen im Bau der Eingeweide voraussetzt. Bei vielen 

 dieser Formen laufen auch gewiss alle Merkmale so evident der Idee der Rumination entgegen, dass fast 

 sämmtliche Palaeontologen sie zxi den Suinen verlegt haben, wie z. B. den Hyopotamus, Anthracotherium, 

 Dichobune etc., was freilich unrichtig ist, aber ein Zeugniss ablegt, dass man diese Formen für nicht 

 ruminirende hielt. Bei anderen, wie Anoplotherium, Xiphodon, Cainotherium, war man sehr geneigt, eine 

 partielle Rumination vorauszusetzen, was für die beiden letzteren Formen vielleicht auch möglich ist; 

 jedenfalls war ihre Rumination nach der Anwesenheit der oberen Schneidezähne zu schliessen, noch 

 unvollständiger wie bei den heutigen Canuliden und Traguliden, vielleicht auf der Stufe, wie sich dieselbe 

 bei Dicotyles findet. 



Wenn wir somit annehmen, dass alle Formen, welche in unsere inadaptive Gruppe gehören, 

 keine Rumination entwickeln konnten, und wenn wir dabei noch den ungenügend adaptirten Bau der 

 Extremitäten bei den redueirten Formen berücksichtigen, so können wir über die Ursachen ihres Aus- 

 sterbens nicht länger in Zweifel bleiben. Die Oekonomie eines redueirten Skelettes im Vergleich zu dem 

 unreducirten, ist bei den Ungulaten so gross , dass der Sieg der didactylen über die tetradactylen Formen 

 gar nicht bezweifelt werden kann ; wenn aber dem so ist, wenn die Ueberlegenheit der didactylen Formen 

 über die tetradactylen so evident ist, dann hängt ja die ganze Frage des Ausharrens oder Aussterbens 

 vom Kampfe zwischen den didactylen Formen beider Gruppen unter sich ab und in diesem Kampfe 

 wird freilich der Sieg auf der Seite eines besser eingerichteten Organismus bleiben. Wenn wir aber die 

 redueirten didactylen Repräsentanten beider Gruppen (der inadaptiven und der adaptiven) vergleichen, 

 wenn wir Anoplotherium, Xiphodon, Diplobus mit dem Gelocus, Cervus und den Boviden andererseits vergleichen, 

 so ist die bessere Organisation der Lezteren schlagend. Wenn wir aber ausserdem annehmen, wie wir 

 es zu thun jeglichen Grund haben, dass die Repräsentanten der inadaptiven Gruppe (wie die Anoplo- 

 therien, Anthracotherien , Hyopotamen, Dichobunen) keine eigentliche Rumination besassen, omnivor 

 blieben, während wir durch den Gelocus sichere Kunde haben, dass bei der adaptiven Gruppe eine solche 

 entwickelt war, dann gestaltet sich die Concurrenz noch weit mehr zu Gunsten der letzteren. Vergleichen 



