— 203 — 



immer drei typisch verschiedene Zahnformen, welche gleich zu erkennen sind; es sind entweder: 

 1) „ Jochzähne " , welche allen Unpaarhufern zustehen (wie z. B. dem Lophiodon, Palaeotherium, 

 Rhinoceros [Taf. VIII, Fig. 1 — 32]); 2) „Loben zahne" oder Zähne mit Halbmonden, die allen 

 selenodonten Paarhufern eigen sind, wie den Anoplotherien, Hyopotamen, Anthracotherien und 

 den heutigen Ruminanten (Fig. 33 — 59) und endlich 8) „Höckerzähne " , die bei allen bunodonten 

 Paridigitaten oder Suinen, Hippopotamus , Entelodon sich finden (Figur 60 — 70, 75, 77). Eine 

 derartige Eintheilung der Ungulatenzähne kann freilich bestritten werden, es kann ihr der Vorwurf 

 gemacht werden, sie sei nicht stichhaltig, weil es gewiss eine Zeit gab, wo diese drei Zahnformen 

 noch nicht difPerenzirt waren, und dieses gebe ich selbst zu, will es sogar behaupten; ich muss 

 aber darauf bestehen, dass, soweit unsere Kenntnisse über die fossilen Ungulaten auf positiven 

 Funden beruhen, d. h. von dem ältesten Eocän an, diese drei Zahnformen bei den Ungulaten schon 

 scharf differenzirt sind. Dabei zeigen uns die Unpaarhufer Jochzähne, die selenodonten Paar- 

 hufer Lobenzähue (Halbmondzähne) und die Suiden H ö c k e r z ä h n e. In jeder dieser drei 

 Abtheilungen geht mit der Reduction der Extremitäten auch die weitere Differenzirung im Zahnbau 

 und wie die Endresultate der Reduction des Skelettes uns sehr analoge monodactyle Formen auf 

 verschiedenen Descendenzlinien geliefert haben, so kann man sich auch nicht wundern, dass bei 

 einigen dieser Endformen auch der Zahnbau eine grosse Analogie zeigt. Wie die monodactylen*) 

 Extremitäten der Wiederkäuer den monodactylen Extremitäten der Pferde analog sind, so sind auch die 

 Zähne dieser beiden Formen, welche als Culminationspunkte ihrer respectiven Entwickelungslinien aufzu- 

 fassen sind, sehr analog. Denn man kann ja nicht die grosse Analogie zwischen den säulenförmigen, 

 mit Cement ausgefüllten Zähnen der Pferde und der Boviden verkennen, besonders im Oberkiefer, wo 

 die Strüctur der Zähne sozusagen identisch wird. Das alles aber sind nur Analogien, welche beide 

 Formen einer ähnlichen Lebensweise und identischen Nahrung verdanken, denn es Aväre sehr verfehlt, 

 daraus auf eine directe Verwandtschaft zu schliessen. 



Bei unserer Betrachtung der Extremitäten haben wir mit den ältesten uns bekannten Typen 

 begonnen und versucht, dieselben bis auf die heutige Periode zu verfolgen; soweit es geht, werden 

 wir auch jetzt denselben Weg einschlagen, nur, da der Zahnbau bei einer grösseren Zahl der Genera 

 bekannt ist, müssen wir hier einige Formen erwähnen, die wir früher wegen Mangel an Ueber- 

 resten vom Skelett nicht besprechen konnten. 



Bevor wir zur concreten Beschreibung der Zähne der Unpaarhufer übergehen, müssen wir 

 vorläufig bemerken, dass nach der Form ihres Grebisses alle Unpaarhufer sehr scharf und natürlich in 

 zwei Unterabtheilungen getrennt werden können; solche nämlich, bei denen die Praemolaren bedeutend 

 einfacher als die Molaren sind(p<m); dazu gehören alle ältesten uns bekannten Formen, wie Coryphodon, 

 Lophiodon, Propalaeotherium , Hyracotherium , Pachynolophus und Plagiolophus , die sämmtlich noch im 

 Untereocän zu Hause sind, und solche, bei denen die Praemolaren ebenso complicirt wie die Molaren 

 sind (pzrm); zu dieser zweiten Gruppe gehören die Palaeotherien , Anchitherien , sowie alle jetzt noch 



1) Obwohl diese Monodaotylie nur aus dem Zusammenfliessen zweier getrennter Elemente entstanden ist. 

 Palaeontographica, N. F. II. 3. (XXII.) ^'^ 



