— 211 — 



An den unteren Molaren des Propalaeotherium (Fig. 4 m<) sehen wir, dass nicht nur das 

 Nachjoch, sondern auch das Vor j och dasselbe wiederholt, was an dem hinteren Querjoche des Lophiodon- 

 zahnes geschehen ist ; es schickt nämlich eine schwache Querleiste nach vorne und innen, sonst 

 aber ist es noch als Vorjoch gut zu erkennen; die Querleiste des Nachjoches aber, die schon bei einigen 

 Lophiodonten entwickelt war, hat sich so ausgebildet, dass aus dem Nachjoche fast ein hinterer Halb- 

 mond geworden ist, der nahezu von der Mitte (mehr nach Innen) des vorderen Querjoches beginnt, schief 

 nach hinten und aussen verläuft, und dann sich scharfkantig nach innen biegt. Bei der Betrachtung 

 eines solchen Zahnes ist gar nicht zu verkennen, dass wir es noch mit zwei Querjochen und zwei schiefen 

 Verbindungsleisten zu thun haben, obwohl der Uebergang zu Halbmonden ganz evident ist. Die innere 

 Spitze des Vorjoches (Fig. 4, m^) ist etwas über sein medianes Niveau erhoben, und an ganz frischen 

 Zähnen sieht man, dass sie auch etwas gespalten ist, d. h. aus zwei darch eine Furche getheilten 

 Wärzchen besteht (welche somit beide dem vorderen Querjoch angehören) ; die schiefe Leiste des Nach- 

 joches legt sich etwas nach aussen von dieser Doppelwarze an, ohne mit derselben sicli continuirlich zu 

 verbinden. Bei schon geringer Abkauung aber (welche von der inneren Doppelwarze des Vorderjoches 

 beginnt) werden diese Charaktere theilweise verwischt und der Propalaeotheriumsmolar scheint dann 

 aus zwei Halbmonden zu bestehen ; nur die scharfe äussere Knickung der Halbmonde bleibt als ein Wink 

 auf den primitiven Jochzuständ. 



Die Praemolaren sind bedeutend vereinfacht von dem p* anfangend; der letzte Praemolar aber, p*, ist 

 noch sehr complicirt und steht nm- wenig einem Molaren nach. Ich bilde diesen Zahn (Fig. 4 p*) aus Eger- 

 kingen ab , seine Stellung unterliegt keinem Zweifel, da er in einem Kieferstück sich befindet, welches vier 

 schön erhaltene Zähne zeigt (m^, m^, m^ und p*). Somit ist bei dem Propalaeotherium die Complication 

 der unteren Praemolaren um einen Zahn voraus gegen die oberen, was wir auch bei vielen anderen 

 heterodonten Unpaarhufern sehen werden. 



Was die Unterkiefermolaren des Hyracotheriums betrifft, so sind bis heutzutage noch keine 

 beschrieben: das Genus ist nur auf Oberldeferzähne gegründet. Es kommen aber in denselben 

 Schichten, in Kyson, wo Hyracotherium lepor. gefunden wird, auch vereinzelte Unterkieferzähne vor, die 

 einst dem Propithecus eocänus Ow. beigelegt wurden. Eine neue Untersuchung und die Vergleichung mit 

 den Hyracotherienzähnen aus Mauremont fülirte mich zu dem Ergeh niss, dass diese vermeintlichen Aifen- 

 zähne aus Kyson dem Hyracotherium angehören und als seine unteren Molaren zu deuten sind. 

 Weiter geht aus einer Vergleichung dieser Zälme mit dem Unterkiefer , auf das Prof. Gervais seinen 

 Lophiotherulum cervulum gegründet hat, deutlich hervor, dass dieser Unterkiefer auch dem Genus Hyra- 

 cotherium angehört*). Aus dem Exemplar, welches in der Pal. Franc, Taf. 35, Fig. 10 (meine Taf.VIII^ 

 Fig. 10) abgebildet ist, sieht man deutlich, dass die Praemolaren bedeutend einfacher als die Molaren waren 

 und dass diese Vereinfachung von p* ausgeht; aus diesem Grunde bin ich geneigt, diesen Unterkiefer der 

 ersten Gruppe der Hyracotherien (mit sehr einfachen oberen Praemolaren) beizulegen, deren Typus Hyr. lepo- 

 rinum Ow. ist. Diese unteren Molaren gehören zu demselben Typus, zu dem auch das Propalaeotherium gehört. 

 An der Krone des Zahnes sieht man deutlich, dass wir es hier noch mit Querjochen zu thun haben, welche 



•) Was schon Prof. Gervais bei Gründung des neuen Genus für möglich hielt. 



Palaeontogrsphica, N. F. 4. II. (XXH.) 28 



