— 213 — 



Milchzähne der heterodonten Unpaarhufer. 



"Wir haben bis jetzt solche Unpaarhufer betrachtet , bei denen die Praemolaren im Ober- und 

 Unterkiefer einfacher als die Molaren sind (p<;m), dabei drängt sich von selbst eine andere, höchst 

 interessante Frage auf, — wie waren denn die Vorgänger dieser Praemolaren gestaltet, was ist die Form 

 der Milchzähne? — 



Diese Frage liann auch bis zu einem gewissen Grade als gelöst betrachtet sein, und hier gilt auch der 

 fast allgemein (ausser bei einigen Nagern) giltige Grundsatz, dass die Milchzähne complicirter als die Ersatz- 

 zähne sind. Bei der Gruppe, mit der wir jetzt befasst sind, ähneln sie fast ganz den ächten Molaren. 



Was Lophiodon betrifft, so besitzen wir leider nichts ganz Bestimmtes über dessen 

 Milchgebiss, d. h. keine solche Kieferstücke, wo die Milchzähne ganz unzweifelhaft vorlägen. Aus Ana- 

 logien aber können wir ganz getrost behaupten, dass auch Lophiodon der allgemeinen Regel folgte und 

 dass seine dj, d2 wie ächte m gestaltet waren. So scheint mir der Zahn, Fig. 1 — 3, Taf. XX. in Pictet's 

 Faune siderolitique „Lophiodon douteux" ein oberer Milchzahn zu sein, denn der eigenthümliche Vor- 

 sprung des äusseren Vordereckes ist eben ein Merkmal, das fast constant an den Milchzähnen aller 

 Unpaarhufer zu bemerken ist. Prof. Rütimeyer seinerseits hat den vordersten Zahn der Fig. 40, 

 Taf. III. seiner eocänen Säugethiere als Milchzahn von Lophiodon Cärtieri gedeutet. *) Die Milchzähne 

 des Unterkiefers sind zur Zeit völlig unbekannt. 



Von Propalaeotherium besitzen wir bis jetzt nichts, was auf die Form seiner Milchzähne 

 hindeutete; es ist aber kaum denkbar, dass es sich anders wie die übrigen Unpaarhufer verhält, so dass 

 höchstwahrscheinlich seine Milchzähne die Complication der ächten Molaren hatten. 



Von Hyracotherium war bis jetzt keine Milchbezahnung beschrieben worden und, obwohl 

 Pictet in Taf. XXV., Fig. 2 seiner Faune siderolitique eine solche abgebildet hat, so hat er diese 

 Zähne doch nicht als Milchzähne erkannt. Die drei ersten Zähne der Fig. 2, PI. XXV. gehören aber 

 unzweifelhaft der ersten Bezahnung an und werden durch einfachere wie die zwei ersten der Fig. 1, 

 Taf. XXV. ersetzt. 



1) Ich muss ater gestehen, dass ich mit dieser Deutung nicht unbedingt einverstanden bin , denn mun kann sich 

 keinen letzten Milchzahn denken, der schon bei Vorhandensein des m^ noch so frisch wie der abgebildete wäre. Anderer- 

 seits ist die Krone der Milchzähne immer bedeutend niedriger als die Krone der Ersatzzähne, was ich an der Fig. 4] gar 

 nicht bemerken kann. Es ist eher möglich, dass Lophiodon Cärtieri complicirtere Praemolaren hatte als die ächten 

 Lophiodonten , oder es sind vielleicht in diesem Exemplar beide vordere Zähne als Milchzähne zu betrachten , was auch 

 mit der Fig. 41 stimmen möchte, an der die Krone der beiden vorderen Zähne etwas niedriger, als die Krone des letzten 

 Zahnes ist. Es lägen in diesem Falle d', d^ und m* vor, 



Anmerkung. Nachdem dieses schon gesetzt wurde, hatte ich nochmals Gelegenheit, die Sammlung des Herrn 

 Pfarrers Cartier zu besuchen und gerade einige Tage vor meinem Besuche hatte er aus dem siderolitischen Bolus hinter 

 dem grossen Steinbruche in Oberbuchsitten einen prachtvollen Oberkiefer von Lophiodon rhinocerodes erhalten. Das Stück 

 gehört einem sehr jungen Individuum an und enthält die drei vordersten Milchzähne d*, d^, d^. Alle drei gleichen voll, 

 ständig den ächten Molaren, nur sind sie mehr in die Länge gezogen mit stark vorpringender Vorderecke. — Aus einer 

 Vergleichung mit diesem Stück ergiebt sich unzweifelhaft, dass der von Pictet abgebildete Zahn (PI. XX, Fig. 1 — 3; 

 Faune siderolith.) ein vorderster Milchzahn (d') ist. Somit scheinen alle Unpaarhufer ohne Ausnahme drei molarartige 

 obere Milchzähne zu besitzen, während die Paarhufer nur einen einzigen molarähnlichen oberen Milchzahn (d') haben. 



28* 



