— 217 — 



ist die Zahl der Ueberreste bedeutend gewachsen, da der Anchilophus sehr zahlreich. in dieser Lokalität 

 vertreten war. Leider aber sind auch in Mauremont keine Stücke gefunden, an denen man zusammen- 

 hängende Unter- und Oberkieferzähne beobachten könnte; da aber die einzelnen Zähne und vereinzelten 

 Kieferstücke hier äusserst zahlreich vertreten sind, so kann es freilich keinem Zweifel unterliegen, dass 

 wir hier sowohl Ober- als Unterkieferzähne vor uns haben. Ausser dem Anchilophus ist aber auch das 

 Hyracotherium in Mauremont sehr zahlreich, von dem bekanntlich bis heutzutage ebenfalls noch keine 

 Unterkieferzähne beschrieben waren. So sonderbar es auch klingen mag, so haben doch Pictet und 

 Humbert, die in der zweiten Hälfte der Faune siderolitique eine, grosse Anzahl von Anchilophus- und 

 Hyracotherium - Oberkiefermolaren beschrieben und abgebildet haben, nicht den leisesten Versuch gemacht, 

 zu den Oberkiefer- auch Unterkieferzähne zu finden. Solche aber lagen zahlreich vor und sind von ihnen 

 aus unbekannten Gründen als Unterkieferzähne des Plagiolophus und Rhagatherium *) beschrieben, obwohl 

 dieselben fast gar keine Aehnlichkeit mit den längst bekannten Unterkiefermolaren dieser beiden letzt- 

 genannten Genera besitzen. Durch die Zuvorkommenheit des Herrn Prof. Eenevier, dem ich hier 

 meinen wärmsten Dank aussprechen muss, war es mir möglich, die Sammlung aus Mauremont gründlich 

 zu studiren, wobei sich herausstellte, dass fast alle Unterkieferzähne, die von Pictet und Humbert 

 als Zähne des Plagiolophus und zum Theil als solche von Rhagatherium beschrieben wurden, nicht 

 diesen Genera, sondern nur dem Hyracotherium und Anchilophus angehören können; wobei zu bemerken 

 ist, dass auch ihre Quantität in der Sammlung ungefähr mit der Zahl der Oberkieferzähne dieser beiden 

 Gattungen stimmt. — Nun kommt aber die Frage, welche von diesen Zähnen dem Hyracotherium und welche 

 dem Anchilophus baizulegen sind, deren Beantwortung gar nicht leicht erscheint, da die Unterkiefer- 

 molaren der beiden Genera einander sehr ähnlich sind. ^) Zur Unterscheidung beider hilft aber die 

 bedeutend verschiedene Grösse, da alle Anchilopluiszähne durchschnittlich um ein Drittel grösser als die 

 des Hyracotheriums sind (vergl. Taf. VHI, Fig. 13 und 20); sowie der Umstand, dass vereinzelte Unter- 

 kiefermolaren von Hyracotherium auch im Londonthon vorkommen, wo der Anchilophus bis jetzt noch 

 nicht nachgewiesen ist. Die Vergleichung dieser englischen Vorkommnisse mit den schweizerischen (wo 

 beide Genera Anchilophus und Hyracotherium zusanmien vorkommen) gibt ein Mittel, diese vermischten 

 Zähne der Mauremontfauna von einander zu scheiden, was ich auch hier versucht habe. 



"Was die Form der Oberkiefermolaren betrifft (Tafel VIII, Figur 19), so stellen uns dieselben 

 einen sehr reinen Jochtypus dar. Der Zahn besteht aus einer Aussenwand, von der zwei Querjoche nach 

 innen abgehen. Diese Querjoche bei Anchilophus sind etwas dünner und schneidender als bei den 

 Hyracotherien, das vordere Joch ist in seiner Mitte unterbrochen, das hintere meist continuirlich angelegt. 



1) Pictet und Humbert, Faune siderolitique, 2. Heft, pl. XXIII, Fig. 2—5, sind Zähne von Hyracotherium 

 und Anchilophus; Tafel XXIV, Fig. 1, 2 gehören einem Hyracotherium; Fig. 3 ist auch kein Rhagatherium, sondern 

 Hyopotamus. ' 



2) Wenn diese Thatsache Manchem befremdend erscheinen mag, so darf ich doch nur daran erinnern, dass dieselbe 

 Erscheinung bei den Paarhufern sehr verbreitet ist. Jeder Zoologe weiss vrohl, wie schwer, ja geradezu unmöglich es ist, 

 "Wiederkäuergenera nach den TJnterkiefermolaren zu unterscheiden. Ja noch mehr, die Oberkiefevmolaren von Xiphodon 

 sind von den Oberkieferzähnen der Wiederkäuer sehr verschieden, während man an den Unterkiefermolaren absolut keine 

 Differenzen findet. 



