— 228 — 



potamus Renevieri (Fig. 46) nicht über 2 Millimeter Länge, während dieselben Zähne bei den Anthraco- 

 therieu eine Länge von 60 Millimeter und mehr erreichen können. 



Die Molaren der kleinen eocänen Hyopotamiden wie des Hyop. Gresslyi sind in der Taf. VIII, 

 Fig. 44 m* dargestellt, die miocänen aus liempstead von der Insel "VVight Fig. 40 m*, die der Anthraco- 

 therien auf Taf. XII; wir sehen, dass alle diese Zähne höchst übereinstimmende Formen darstellen, 

 obwohl auch an ihnen kleine Differenzen in den Details vorkommen, die ich aber bei dieser allgemeinen 

 und kurzen Uebersicht nicht alle hervorheben kann, der allgemeine Typus des fünflobigen Zahnes aber 

 bleibt unverändert. 



Zu der Familie der Hyopotamiden müssen auch die Rhagatherien gerechnet werden; der 

 Typus der oberen Molaren bleibt auch bei ihnen derselbe, nur sind die einzelnen Loben so dick 

 Fig. 58 — 59, Taf. VIII), dass sie schon au Höcker erinnern; deswegen halte ich auch Rhagatherium 

 (für ein Genus, das sich nahe der Theilungsstelle befindet, wo die Paarhufer in Höckerzähner imd 

 Lobenzähner zerfallen sind. 



Das Genus Ehagatherium wurde bekanntlich zuerst von P i o t e t auf Ueberreste aus Mauvemont gegründet 

 (Faune Siderol. PI. III, Fig. 1^13); ich habe seine Originalien gesehen und muss bezweifeln, ob die kamaelartigen vorderen 

 Praeniolaren und Caninen -wirklich so gestellt waren, wie es seine Tafel angibt. Die Originalien aber sind jetzt so stark 

 beschädigt, dass sich an ihnen diese Frage nicht mit vollkommener Sicherheit entscheiden lässt. — Die Halbmonde oder 

 Loben der oberen Molaren des Rhagatherium valdense sind minder dick und höckerartig, als bei Dichobune, nur ist die Tertbeilung 

 der Halbmonde auf der Zahnkrone eine normale, d. h. drei stehen vorne und zwei hinten, während bei Dichobune 

 das Verhnltniss umgekehrt ist. Später habe ich im Museum von München eine Anzahl von Zähnen aus den Bohnerzen 

 von Froustetten gefunden , die unzweifelhaft auch zu dem Genus Rhagatherium zu stellen sind. Durch die Güte des Herrn 

 Professor Oscar Fraas bekam ich auch Alles zur Ansicht, was von diesem Genus im Stuttgarter Museum vorhanden war. 

 In beiden Museen waren diese Zähne als Dichobune bestimmt, was aber schon aus der verschiedenen Anordnung der Loben 

 unzulässig ist. Das Rhagatherium von Fronstetten , das ich auf meiner Taf. VIII, Fig. 58, 59 abgebildet habe, unter- 

 scheidet sich von dem Rhagatherium aus Mauremont wenigstens specifisch (vielleicht generisoh). Die einzelnen Loben seiner 

 oberen Molaren sind bedeutend dicker und höokerartiger, der mediane Emailzipfel der Aussenwand (Fig. 58) ist bei den 

 Zähnen aus Fronstetten ausserordentlich stark entwickelt, die Molaren sind auch viel breiter als lang, während sie bei 

 dem Rhagatherium aus Mauremont (Pictet Taf. III, Fig. 6) nahezu quadratisch erscheinen. — Im TJnteikiefer ist auch ein 

 Unterschied zu bemerken, indem bei dem Rhagatherium aus Fronstetten der letzte untere Praemolar (Fig. 59 p*) 

 bedeutend complicirter erscheint, als der entsprechende Zahn des Rhagatherium valdense. 



Strenge genommen wären diese Gründe genügend, um die Zähne von Fronstetten einem anderen Genus beizulegen, 

 d. h. ein neues Genus zu schaffen, was ich aber bis jetzt nicht für rathsam gehalten habe. Der vordere Theil der Bezahnung 

 ist für das Tliier aus Fronstetten gar nicht, für das Rhagatherium valdense nur unvollständig bekannt. Die Unterkiefer- 

 zähne bis zu dem p3 sind bei beiden nahezu identisch , blos der p* des Fronstetter Thieres scheint etwas complicirter zu 

 sein. Die Unterschiede der oberen Molaren sind etwas bedeutender, die Grundform über bleibt dieselbe und selbst die 

 grössere Complication des oberen pi ist beiden Thieren gemein. Jedenfalls weicht das Thier aus Fronstetten nicht mehr 

 von dem Rhagatherium valdense aus Mauremont ab, als die eocänen Hyopotamiden (Gresslyi, Renevieri,- crispus) aus Mauremont 

 und Egerkingen von den ächten Hyopotamen aus Puy und liempstead , wenn aber diese letzten unter einem gemeinsamen 

 Genusnamen vereinigt werden, so kann dasselbe auch für die ersteren geschehen. Freilich habe icli gar keine Zweifel, dass 

 sobald unsere Kenntnisse über diese eocänen Thiere vollständiger werden, es nöthig sein wird, zu einer generischen 

 Trennung derselben zu schreiten. Aus einem uenen Namen, der bis jetzt nur auf kleinliche Merkmale gegründet werden muss, wird 

 uns kein Vortheil erwachsen. — "Wie reich diese eocänen Typen sich noch erweisen werden, kann man schon aus folgendem Umstände 

 schliessen. — Mein Rhagatherium aus Fronstetten (Fig. 58) unterscheidet sich von dem Rh. valdense hauptsächlich durch 

 mehr dicklobigo Molaren, nun aber finde ich in der Sammlung des Herrn Prof. Forel in Lausanne und in Egerkingen 

 einige Zähne, welclie demselben Typus angehören , aber in der Dicke ihrer Halbmonde noch bedeutend selbst das dick- 

 lobige Fronstetter Rhagatherium übertreffen. Einen solchen Zahn, etwas vergrössert, habe ich Taf. VIII, Fig. 57 dargestellt 



