— 232 — 



(Fig. 55, p*), wo das Verhältniss der Halbmonde umgekehrt ist, wo drei Halbmonde auf der hinteren, 

 und nur zwei auf der vorderen Hälfte des Zahnes stehen, so finden wir den letzten Praemolar (Fig. 55 p*) 

 wiederum nur aus zwei Halbmonden bestehend und somit entspricht er in diesem Falle umgekehrt, — • 

 der vorderen Hälfte der Molaren. Dieses indifferente Verhalten des letzten Praemolars in 

 beiden Fällen scheint mir einen Beweis zu liefern, dass wir in diesem Zahn so wenig die vordere als 

 die hintere Hälfte der Molaren zu suchen haben, sondern dass er eine specielle, eigenthümliche Form 

 besitzt, welche freilich in einem gewissen Zusammenhange mit der Form der Molaren sich befindet, aber 

 doch selbstständig ist. 



Zweitens, was überhaupt die Frage betrifft, dass wir in den Praemolaren nur reducirte Molaren 

 erblicken, so scheinen mir die Thatsachen dieser Anschauung eher zu widersprechen, als dieselbe zu 

 begünstigen. Wenn man die Praemolaren als reducirte Molaren ansieht, so implicirt eine solche Annahme 

 schon den Fall, wo diese Praemolaren noch nicht reducirt und folglich den Molaren gleich waren; in der 

 That aber, je ältere Formen wir zur Untersuchung ziehen, desto schroffer wird der Gegensatz zwischen 

 Molaren imd Praemolaren uud wenn man z. B. die Molaren des Choerotheriums Lrt. (Fig. 77, m*, m^), 

 mit dessen messerscharfen unteren Praemolaren (p^, p^) vergleicht, so ist es mir unmöglich, in denselben 

 noch etwas von dem Molar zu erkennen. — Nehmen wir auch die scharfen unteren Praemolaren der 

 Anthracotherien (Taf. XII, Fig. 61, 68, 73, 74, p* — p'') und Hyopotamen (Fig. 41), so werden wir uns 

 überzeugen, dass es gewiss schwer ist, in ihnen einen concentrirten Molar zu erblicken. Dass aber die 

 Praemolaren dennoch eine gewisse Uebereinstimmung mit den Molaren zeigen, das will ich gar nicht 

 bestreiten, obwohl wir nach der bisherigen Erfahrung beliaupten können, dass, je ältere Formen wir 

 aufdecken werden, desto grösser der Unterschied zwischen beiden Zahnsorten sein wird und dass bei den 

 Urungulaten (von denen allein wir ja hier ausgehen) dieser Unterschied aller Walirscheinlichkeit nach 

 mit der grössten Schärfe ausgesprochen war. Soweit vmsere Erfahrung reicht, gehen die Praemolaren 

 von einer sehr einfachen, den Molaren schroff entgegengesetzten Foi'ui in eine verwickeitere über, wobei 

 sie sich nach und nach compliciren und endlich in vielen Fällen im Endresultate den Molaren ähnlich 

 werden, wie es bei allen Unpaarhufern geschehen ist und zum Theil auch bei den Paarhufern geschieht. 

 So sind die unteren Praemolaren vieler Hirsche sehr complieirt geworden und bei Alces z. B. hat der 

 letzte untere Praemolar p^ fast gänzlich die Complication und die Gfestalt eines Molaren angenommen, 

 desgleichen bei Tarandus oder auch bei Dicotyles. 



"Was die Form dieses letzten oberen Praemolars betrifft, so tritt bei allen Paarhufern 

 (Selenodonten wie Suinen) im Oberkiefer , als Grenze zwischen den Molaren und Praemolaren , ein 

 sehr sonderbarer kurzer Zahn auf, der nur aus zwei Halbmonden besteht und, wie Professor Eüti- 

 meyer sehr richtig bemerkt hat, den kürzesten Zahn des Oberkiefers darstellt. Wie constant 

 die Form dieses letzten oberen Praemolaren (p*) ist, ist wahrlich erstaunlich und man kann es wohl als 

 allgemeine Regel aufstellen, dass bei allen Paarhufern der letzte obere Praemolar (p*) nur aus einem doppelten 

 Halbmonde besteht und bedeutend kürzer als die vor ihm befindlichen Praemolaren (p^, p^) oder die 

 nachfolgenden Molaren ist. Alle Hyopotamen (Fig. 40, 44), Anthracotherien (Taf. XII, Fig. 60 — 74), 

 Anoplotherien (Figur 35), Xiphodon (Figur 47), wahrscheinlich Dichobune, Merycopotamus, 

 Entelodon (Fig. 68, p^), Hippopotamus , ferner alle lebenden Ruminanten und Suinen besitzen einen 

 solchen kurzen p^ Bei den weiter nach vorne stehenden Praemolaren ist der innere Halbmond nur 



