— 243 — 



scharfe Schneide des p^ vorne und hinten auf die Innenseite des Zahnes umgelegt wurde, was auf der 

 Fig. 45 p^ gut zu sehen ist. Alle drei vorderen Prämolaren (Fig. 48 p 2) sind bedeutend länger und 

 ganz schneidend, nur der p ^ hat hinten eine kleine Falte ^). 



Bei Dichobune (Taf. VIII, Fig. 50) sind die unteren Prämolaren sehr einfach und erinnern 

 durch ihre Gestalt an die Prämolaren der Palaeochoeriden; sie sind sämmtlich ziemlich dick im Ver- 

 hältniss zu ihrer unbedeutenden Länge, und man kann ihre Form nicht besser bezeichnen, als wenn ich 

 dieselben mit abgeplatteten Pyramiden vergleiche. Der hinterste Prämolar (p^, Fig. 50) ist etwas com- 

 plicirter, indem er eine zweitheilige Spitze besitzt, wobei die äussere Zacke dieser Spitze etwas höher, 

 als die innere ist. Die ziemlich scharfe Firste des Zahnes biegt sich in seinem Vordertheile etwas nach 

 Innen und bildet hier einen schwachen vorderen Talon (Fig. 50, p*), der schwerlich diesen Namen 

 verdient ; der hintere Talon desselben Zahnes ist etwas breiter und grösser. Der folgende Zahn p ^ 

 behält dieselbe Form, nur ist seine Spitze nicht zweitheilig, sondern einfach ; die zwei vordersten Prämolaren 

 p3 und p* stellen eine weitere Eeduction derselben Form vor. Der Eckzahn (c) ist nicht vorspringend, 

 sondern prämolarartig gestaltet und nicht von dem vordersten Prämolar p * zu unterscheiden. Gute 

 Abbildungen von Dichobune sind nicht vorhanden; etwas kann man aber in Blainville's Osteographie 

 Anopl. PI. VI und Cuv., Ossem. Foss. PI. 89, 90, 93 sehen. 2) 



1) Auf der Seite 176 habe ich bemerkt, dass der Xiphodon bis jetzt nur durch eine einzige Species, den Xiphodon 

 gracile vorgestellt ist, da die beiden anderen, von Gervais aufgestellten Species, nicht zu Xiphodon gehören. — Jetzt 

 aber, nachdem ich die Sammlung des Herrn Noulet besichtigt habe, muss ich hinzufügen, dass in den mergeligen San den 

 von Castres noch eine andere Species von Xiphodon, die fast um das Doppelte kleiner als der X. gracile ist, vorkommt. 

 Herr Noulet besitzt mehrere vollständige Ober- und Unterkiefer von dieser kleinen Species, so dass die Feststellung des 

 Genus ganz unzweifelhaft ist. Ich möchte vorschlagen, diese kleinere Species nach der Lokalität Xiphodon castrense 

 zu nennen. 



2) Meine Figuren sind nach Skizzen , die von den Originalien in Paris genommen v\'urden , und nach sehr guten 

 Abdrücken gezeichnet. Da die Dichobune ein Genus ist, das so viel Verwirrung und Missverstäudniss verursacht, so habe 

 ich diese Ober- und TJnterkieferzähne etwas vergrössert dargestellt. Die Verwirrung in dieser Beziehung ist wirklich 

 unglaublich und selbst die besten Odontographen scheinen über die Vertheilung der fünf Loben oder Höcker bei Dichobune 

 ungewiss zu sein. So kommt auch Prof. Owen bei der Aufstellung seiner Dichobune ovina (Quart. Journ. G. S. Vol. 18, 

 1857, p. 260) zu dem Resultat, dass die Vertheilung der fünf Loben der oberen Molai-en bei dem Genus Dichobune wie 

 bei den Anoplotherien geschieht, d. h. drei Loben vorne, zwei hinten, während in Wirklichkeit das Verhältniss umgekehrt 

 ist. Ich hoffe, dass die vergrösserten Figuren , die ich meiner Tafel VIII beigegeben habe, zur Beseitigung dieses Uebel- 

 standes beitragen werden. 



FiS scheint ziemlich sicher zu sein, dass ausser der ächten Dichobune leporina bis jetzt keine andere Species 

 bekannt ist, welche zu diesem Genus wirklich zu stellen wäre. — Die Dichobune Robertianum Gerv. (PI. 35, 

 Fig. 12) ist keine Dichobune, weil sie an ihren Molaren dreiHöcker vorne und nur zwei hinten hat; Dichob. suillium 

 Gerv. (pl. 17, Fig. 16) ist auf einen letzten unteren Molar eines kleinen Suiden, der vielleicht zu den Adapiden gehört, 

 gegründet; die auf derselben Tafel, Fig. 11, 12, 17, 18 abgebildeten Stücke haben keine Bedeutung zur Beurtheilung des 

 Genus. — Dichobune Campichii aus Mauremont (Pictet, Faune sider. P]. IV, Fig.5) ist wiederum ein kleiner Suide 

 und keine Dichobune, was man aus der reinen Höckerform der Molaren schon sehen kann ; auch der zu einem Eckzahn 

 umgestaltete vorderste Praemolar (p*) dieses Kieferstückes erlaubt keine Identificirung mit Dichobune, welche keinen vor- 

 springenden Eckzahn besitzt. — "Was endlich die Dichobune ovina (Owen) anbelangt, welche auch prämolarartig 

 gestaltete Eckzähne besitzt, so stimmen ihre Molaren und Prämolaren gar nicht mit der Dichobune des Pariser Gypses. 

 Nach den Prämolaren zu schliessen, wäre sie gerade identisch mit den eooänen Hyopotamiden von Mauremont und Eger- 

 kingen. Auch die Molaren stimmen im Ganzen mit diesen überein. Wir kennen die Eckzähne der e o c ä n e n Hyopotamiden 

 nicht, es ist aber höchst wahrscheinlich, dass dieselben prämolarartig gestaltet waren und nicht über das allgemeine Ifiveau 

 hervorragten. 



Palaeontograpliica, N. F. 4. II. (X.KII.) 32 



