— 251 — 



Säule mit dem vorderen Interlobus (i) verbunden, während bei Chalicotherium zwischen der Säule und 

 der Falte, welche man als den Zwischenhalbmond i des Anoplptheriumzahnes betrachten wiH, eine tiefe 

 Spalte sich befindet. Der hintere innere Halbmond (d) ist bei Chalicotherium auch fast gar nicht ausgebildet, 

 denn Halbmond nennen wir ja eine solche von Innen mit Dentin ausgefüllte Schmelzfalte, die von der 

 Aussenwand beginnt und, nachdem sie einen Halbkreis beschrieben hat, wieder an diese Aussenwand sich 

 anschliesst. Wenn man aber aufmerksam den sogenannten hinteren Innenhalbmond (d) des Chalicotherium- 

 zahnes in der Natur studirt, so findet man an ihm wenig Elemente, die zu dem Begriff eines Halbmondes 

 gehören. — Wie man aus der Fig. 7 3 m^ ersehen kann, beginnt er nicht von der Mitte der Aussenwand, 

 sondern steht mehr isohrt und ist nur mittelst einer Emailfalte mit dem hinteren Theile der Aussenwand 

 verbunden, alsdann beschreibt er eigentlich keinen Halbzirkel, sondern ist eher als ein Querjoch 

 gestaltet. Was diesem hinteren Querjoche das scheinbare Aussehen eines Halbmondes verleiht, ist eine 

 zum Kragen gehörende Schmelzleiste, welche von seinem hinteren Theil zu der Aussenwand sich 

 erstreckt (Fig. 73, m^). Bei etwas abgekauten Zähnen, wenn die innere Dentinauskleidung des 

 Zahnes zum Vorschein kommt (wie z. B. an den Zähnen des Chalicotherium Goldfussi, Kaup)*), kann 

 man sich leicht überzeugen, dass uns hier eher ein Querjoch als ein Halbmond vorliegt; das durch 

 Abkauung blosgelegte Dentin reicht nur bis zur Innenseite der Krone und es ist gar keine halbmond- 

 förmige Biegung zu bemerken, mittelst welcher dieser sogenannte hintere Halbmond sich an die Aussen- 

 wand anschliessen möchte. — 



Das sind alles Merkmale, welche gegen die Paarzehigkeit des Chalicotherium zeugen; freilich 

 wird die Frage in der Schwebe sich befinden, so lange wir keine Knochen des Skelettes haben, und an 

 diesen sind wir ganz ausserordentlich arm. Zähne und Kieferstücke sind in Sansan nicht selten, selbst 

 ein zusammenhängender Schädel wurde entdeckt, von Knochen aber ist bis heut zu Tage noch gar nichts 

 gefunden worden. — Sollte Chalicotherium wirklich ein Unpaarhufer sein, so ist es. wohl möglich, dasa 

 Knochen 'in Sammlungen sich finden, aber einem Rhinoceros beigelegt werden. In Paris liegen einige 

 paarhufige Astragali aus Sansan vor, welche man dem Chalicotherium zugeschrieben hat, obwohl es sehr 

 möglich ist, dass sie ihm gar nicht gehören und einem der anderen Paarhufer beizulegen wären, welche 

 in Sansan so zahlreich vertreten sind. 



Ich habe alle theoretischen Gründe hervorgehoben, welche, soweit dieselben die Bezahnung 

 betreffen, gegen die Paarzehigkeit des Chalicotheriums zeugen, wenn aber dessen ungeachtet künftige 

 Funde die von mir angeregten Zweifel beseitigen und die Paarzehigkeit des Chalicotheriums beweisen 

 sollten, so wird es doch unmöghch sein, ihn als einen Nachfolger des Anoplotheriums zu betrachten, da 

 das Anoplotherium in allen Details seiner Zahnbildung und des Zahnwechsels mit den übrigen Paarhufern 

 gänzlich übereinstimmt, während das Chalicotherium weit von denselben abweicht und viele Zahn- 

 charaktere mit den Unpaarhufern theilt. In diesem Falle werden wir genöthigt sein, das Chalicotherium 

 als einen sehr alten Typus zu betrachten, der von den ursprünglichen Ungulaten sich schon in der Zeit 

 abgetrennt hat, als der Gegensatz zwischen der Bezahnung der Paar- und Unpaarhufer noch minder aus- 

 geprägt war. 



1) Auch Blainville Osteogr. Gr. Anoploth. pl. VIII. 



33 



