— 262 — 



hat, bei welchem die Halbmondbildung der Molaren doch so ausgeprägt erscheint. Der letzte untere Molar 

 hat einen starken Talon, der bei verschiedenen Individuen mehr oder weniger complicirt erscheint, was 

 Prof. Gervais veranlasste, die zwei Species Ch. mammilatus und simplex aufzustellen. 



Der Hauptunterschied des Choerotheriums von dem Palaeochoerus , soweit er die Bezahnung 

 betrifft^), liegt hauptsächlich in den unteren Prämolaren. Ich besitze ein gutes Facsimile von einem 

 Unterkiefer dieses Genus, dessen Original in Orleans in der Sammlung des Herrn Nouel sieh befindet, 

 an diesem Stücke sind alle 7 Backenzähne in schönster Erhaltung vorhanden. In Fig. 77 habe ich die 

 zwei Molaren (m^, m^) und zwei Prämolaren (p*, p^) abgebildet. Die zwei vordersten (p^ und p*) sind 

 noch spitziger und schärfer als die abgebildeten. Vergleichen wir diese Prämolaren mit denen der Palaeo- 

 choerus Meissneri (Fig. 75 , p^, p^), so ersehen wir gleich die Verschiedenheit. — Alle vier unteren 

 Prämolaren des Choerotheriums sind ganz scharf, selbst der hinterste (Fig. 77, p^) besitzt nur eine Spur 

 eines Talons und der ganze Zahn sieht ganz schneidig und spitz aus. Der entsprechende Zahn des 

 Palaeochoerus (Fig. 75, p^) ist viel dicker und stumpfer, mit einem starken hinteren Talon und Innen- 

 ansatz; die Verschiedenheit der weiter nach vorne stehenden Prämolaren ist noch bedeutender, indem 

 diese Zähne bei Choerotherium so ungewöhnlich scharf und spitz sind, dass man sie fast für Prämolaren 

 eines Fleischfressers halten möchte. — 



Die Schneidezähne und die Milchbezahnung ^) ist mir nicht bekannt. 



Somit stellt uns das Choerotherium in seinem Skelett wie in seiner Bezahnung ganz genügende 

 Merkmale, um seine generische Trennung von Palaeochoerus, die von vielen (Peters, P. Gervais, 0. Fraas) 

 angezweifelt wurde, zu rechtfertigen. 



Ich habe bei dieser Uebersicht der Höckerzähner nur solche fossile Genera berücksichtigt, deren 

 Stellung im System noch etwas unentschieden ist, oder die auffallende Eigenthümlichkeiten in der Gestalt 

 ihrer Zähne aufweisen. Was andere fossile Suinen betrifft, so zeigen sie meistens schon einen so voll- 

 ständig ausgeprägten Höckerzähnertypus, dass es fast überflüssig wäre , in dieser allgemeinen Skizze sich 

 mit ihren Zähnen weiter zu befassen. Um die wichtigeren dieser fossilen Suiden nicht unerwähnt zu 

 lassen, habe ich in der Fig. 75, Taf. VIII einige Ober- und Unterkieferzähne des (Hyotheriums) Palaeo- 

 choerus Meissneri dargestellt. Fig. 76 stellt den m* und p* des Unterkiefers vor, der m* zeigt auf 

 seiner Krone vier sehr selbstständig ausgebildete Höcker, welche die ganze Krone des Zahnes einnehmen. 

 Der Schmelz der Molaren ist gekräuselt und die Kräuselung ist in manchen Zähnen so tief, dass daraus 

 Höckerchen entstehen. Im Centrum der vier Haupthöcker, mehr nach hinten zu, erhebt sich gewöhnlich 

 noch eine accessorische Warze, die oft eine ansehnliche Grösse hat. Der letzte obere Prämolar, p*, ist 

 wie gewöhnlich bei Paarhufern sehr kurz, seine äussere Wand ist etwas gespalten, bifid; der innere 

 Theü krümmt sich etwas halbmondförmig um. — Die unteren Molaren (Fig. 75 m*) wiederholen die 

 Gestalt der oberen, sie sind blos etwas schmäler. Der letzte Prämolar p^ ist nicht schneidig, sondern 



') Die Unterschiede im Bau der Extremitäten habe ich schon oben Pag. 190 hervorgehoben. 



2) Ich vermuthe aber, dass das bei B'lainviUe (Sus, pl. IX) abgebildete Stück, Sus lemuroides aus Sansan, nur 

 tinen Unterkiefer von einem sehr jungen Choerotherium mit Müchschneidezähnen darstellt. 



