310 



Y. Metacai'pale. 

 (Taf. XI, Fig. 43, V; Taf. XIV, Fig. 91) 



Alis Rochette liegt mir blos eine proximale Hälfte dieses Knochens vor, die aber auch wichtig 

 ist, weil sie uns die relative Dicke der Mittel- und Seitemnetacarpalien angiebt. Es ist von der linken 

 Seite, wie auch das vorher beschriebene IV. Metacarpale, beide aber passen so gut zu meinem rechten 

 ünciforme, dass ich dieses letztere in der Zeichnung (Fig. 43) umkehrte, um es im Zusammenhang mit den 

 beiden Metacarpalien darzustellen. Die proximale Fläche dieses V. Metacarpale ist ziemlich concav, wobei die 

 Concavität schief gestellt ist, um besser auf die entsprechende Facette V. des ünciforme zu passen, 

 welche, wie wir schon oben bemerkt haben, nicht ganz an der unteren Fläche des Knochens, sondern 

 mehr an dessen äussorem Rande angebracht ist. Das V. Metacarpale von Sus, welches auch eine schiefe und 

 concave proximale Fläche besitzt, kann bis zu einem gewissen Grade eine Vorstellung von dem des Anthra- 

 cotheriixms geben, nur zeigt der letzte am hinteren Rande der proximalen Fläche des V. Metacarpale 

 keine so auffallende Verdickung, wie wir es bei Sus wahrnehmen. 



Ausserdem habe ich im Museum von Turin ein sehr gut erhaltenes Exemplar dieses V. Meta- 

 carpale gefunden, das durch seine Kürze und Schmäohtigkeit ganz auffallend erscheint; wäre es allein 

 gefunden, so würde es gewiss Keinem einfallen, diesen Knochen dem Anthracotherium beizulegen, wie die 

 Sache sich aber verhält, scheint es keinem Zweifel zu imterliegen, dass es ihm wirklich angehörte. — 

 Ich habe nämlich im Turiner Museum ein grosses Stück Kohle aus Cadibona vorgefunden, auf dem 

 drei Knochen beisammen lagen. Durch vorsichtiges Absprengen der Kohle gelang es mir, dieselben erst zu 

 entblössen und dann auch ganz aus dem Kohlenblock herauszulösen, obwohl ihre Abdrücke geblieben sind, in 

 welche die Knochen wieder eingepasst werden können. — Die drei Knochen waren: ein Pisiforme, ein 

 Ünciforme und das kleine V. Metacarpale von der linken Seite (in der Zeichnung erscheinen sie als linke). Das 

 Pisiforme gleicht vollständig demjenigen, welches ich auf Taf. IX, Fig. 58, aus Bumbach abgebildet habe, ist 

 blos etwas kleiner ; das Ünciforme ist auch mit dem aus Rochette (Fig.-'43 unc.) identisch, blos etwas kleiner 

 und besser erhalten (Taf. XIV, Fig. 92, 93). Das kleine V. Metacarpale (Fig. 91) ist auffallend kurz, 

 es hat blos 58 Mm. Länge, während das uns aus Cadibona bekannte III. Metacarpale 112 Mm. lang 

 ist. Dieses V. Metacarpale hat einen seitlich comprimirten schiefen proximalen Kopf mit einer länglichen 

 Facette , welche auf die entsprechende Facette des nebenliegenden Ünciforme zu passen scheint. Man 

 kami auch nicht denken, es käme hier zufällig ein V. Metacarpale des Anthracotherium minus, welches auch 

 in Cadibona vorkommen soll, mit Knochen der grossen Species zusammen, denn der ganze Habitus dieses 

 kleinen Metacarpale deutet darauf hin, dass es ein halbrudimentärer Finger eines grossen Thieres ist, 

 nicht aber ein functioneller Finger einer kleineren Species. 



Es lag auch die Vermuthung nahe, ob dieses V. Metacarpale nicht einem kleinen Aceratherium gehöre, 

 aber eine Vergleichung mit dem V. Metacarpale des Aceratherium aus Sansan ergiebt bedeutende Differenzen, 

 die es nicht erlauben, dieses kleine Metacarpale als den rudimentären fünften Finger des Aceratheriums 

 zu bestimmen. So viel es auch Manchen befremden mag, so müssen wir doch dieses kleine V. Metacarpale 

 dem Anthracotherium beilegen, wozu uns die Association der Knochen, und ferner auch der Umstand 

 berechtigt^ dass wir aus Rochette einen nahezu vollständigen Hinterfuss von einem Individuum dea 



