— 316 — 



ßande derselben Seitenfläche befindet sich eine grössere, etwas vorspringende Articulationsfacette für den 

 entsprechenden hinteren Theil des Cuboids. Bei Sus ist diese hintere Articulation zwischen Naviculare und 

 Cuboideuni etwas verschieden, da wir hier eine lange, die ganze Höhe des Knochens einnehmende Facette 

 finden, die mit einer gleichen Fläche des Cuboideums articulirt. — Hyopotamus gleicht in seinem Naviculare 

 dem Anthracotherium, nur ist der hintere schnabelförmige Fortsatz bedeutend kleiner. 



Die distale Fläche des Naviculare ist die wichtigste, weil an ihr die drei Cuneiformen hängen, 

 welche die beiden inneren MetatarsaHen tragen. Vorne auf dieser Fläche sehen wir eine grosse dreieckige 

 Facette für das umfangreiche Cuneiforme 3 m bestimmt (Fig. 48), welches das grosse III. Metatarsale 

 trägt. Nach hinten und innen (tibialwärts) befindet sich eine zweite , sehr kleine Facette für das Cuneif. 2 m. 

 Die unbedeutende Grösse dieser Facette kann als Beweis dienen, dass das Cun. 2 m klein sein musste und dass 

 dem entsprechend auch das II. Metatarsale, welches von dem Cuneif. 2m getragen wird, nicht bedeutend 

 war, was auch in der That durch den Fund dieser beiden Knochen , welche demselben Fusse angehören, 

 bestätigt ist.i) Die Facette für das Cuneif. 2 m liegt nicht ganz im Niveau der vorderen grossen Facette, 

 sondern ist etwas höher nach oben gerückt und ziemlich concav. Dasselbe kann man auch bei Sus sehen, 

 wie ich auf meiner Tafel VII., Fig. 9* dargestellt habe. 



Noch weiter nach hinten ist wiederum eine dritte, schwach convexe Facette zu sehen, mit der 

 das Cuneif. 1 m articulirte ; leider besitze ich dieses letzte nicht , was sehr bedauernswerth erscheint, denn 

 obwohl dieses Cuneif. Im bei allen Ungulaten auch keinen selbsständigen Finger (den Daumen) trägt, so 

 ist es dennoch für die Charakteristik des Tarsus wichtig. Gross konnte das Cun. Im nicht sein, weil der 

 Raum zwischen seiner Navicularfacette und dem 2. Metatarsale (Fig. 48), mit dessen Hinterrande es 



articulirte, sehr beschränkt ist. 



NaviculareausRochette. 



Maasse. 



Höhe vorne 26 



Tiefe der distalen Fläche 35 



Grösste Tiefe des Naviculare von vorn nach hinten . 52 

 Höhe zwischen der Facette für das Cuneif. 3m und der 



distalen Fläche 23 



Höhe zwischen der distalen Fläche und der Spitze des 



Schnabelfortsatzes 46 



Tiefe (von vorn nach hinten) der Fläche für das Cuneif. 3m 25 



Grösste Breite derselben Fläche '^Vli 



Facette für das Cun. 2m, von vorn nach hinten . . 7 



y, » j) 7) 1™) n V n t) . . 11 



Die Cuneiformen. 



(Taf. XI., Fig. 48. Cn.2, Cn.3.) 



Von diesen hatte ich nur das 3. und 2. aus Rochette; beide gehören zu demselben Fusse. — 



Das Cun. 3m ist dem eines Anoplotheriums auffallend ähnlich, obwohl ja überhaupt alle Paarhufer sehr überein- 



~ 1) Dieses Cuneif. 2m erscheint in der Fig. 48 etwas zu gross, was davon abhängt, dass es hier von der Seite, 



wo es am breitesten ist, dargestellt ist, während das Cun. 3m verkürzt erscheint. 



