356 



i. Oanoidei. 



Die schon seit langer Zeit bis in die Gegenwart erörterte Frage, ob die Ordnung der Ganoiden über- 

 haupt als eine selbstständige aufzufassen sei, kann natürlich in dieser Arbeit nicht berührt werden. Es ist 

 vielmehr lediglich der in der Palaeontologie herrschenden Anschauung Rechnung getragen, wenn die Ganoiden 

 hier als eine den Selacliiern und Teleostiern gleichwerthige Abtheilung aufgeführt werden. 



Unter ihnen herrscht die Gruppe der Pycnodontiden ; sie ist in drei Gattungen mit acht Arten ver- 

 treten. Die Euganoiden treten nur in der einen Gattung Lepidotus mit drei Arten auf; Crossopterygier 

 fehlen gänzlich. 



A. Pycnodontidei. 



Unter den von Agassiz in seinem Fundamental werke über fossile Fische ') beschriebenen Arten 

 sind nur wenige, die mit denen aus den oberen Juraschichten von Hannover übereinstimmen, nämlich Pycnodus 

 Hugii, P. rugulosus und Gyrodus jurassicus. Zuweilen ist die Uebereinstimmung zweifelhaft und zwar wird 

 dies veranlasst durch die unstreitbar oft undeutliche und schematische Ausführung seiner Abbildungen. Dem 

 ist es auch wohl wenigstens zum Theil zuzuschreiben, dass der Graf zu Münster, der in dem VII. Hefte 

 seiner „Beiträge zur Petrefaktenkunde 2) viele in den Hannoverschen Schichten vorkommende Arten behandelt, 

 einigen Irrthümern anheimfiel. Jedoch hat derselbe auch mehrere gute Arten aufgestellt, wie Pycnodus 

 minutus und P. granulatus und zwar trotz eines sehr dürftigen Materials. Besonders wunderbar erscheint 

 es, dass die nur auf Grund der Kenntnis zweier Zähne aufgestellte letztere sich als eine vollkommen selbst- 

 ständige Art erwiesen hat. Es ist dies ein Beispiel, wie mit Hülfe eines richtigen Tactgefühls selbst eine 

 falsche Methode Erfolge erzielen kann. Denn im Allgemeinen lässt es sich wohl nicht rechtfertigen, auf ein 

 so dürftiges Material hin eine neue Art gründen zu wollen. 



Von diesem Grundsatze ausgehend ist dann Quenstedt, der in seiner „Petrefaktenkunde" (1852 und 

 1867) und in seinem „Jura" (1858) mehrere aus den gleichaltrigen süddeutschen Schichten von Schnaitheim, 

 Solothurn und Kehlheim veröffentlicht hat, in das entgegengesetzte Extrem verfallen, indem er manches für 

 unwesentliche Modificationen erklärt, was in Wirklichkeit weit auseinanderstehende Formen sind. 3) Wahr- 

 scheinscheinlich würde er an der Hand eines besseren Materials, als ihm allerdings zu Gebote gestanden zu 

 haben scheint, dies selbst erkannt haben. 



') Recherches sur les poissons fossiles, 1833 — 1843. II. H- 



2) Bayreuth 1846, 



3) Petrefaktenkunde, 1867, pag. 256. 



