— 358 — 



In der Stellung der Zähne kehren folgende Eigenthümlichkeiten wieder: Sie sind in Längsreihen 

 o-eordnet von wechselnder Zahl; eine von diesen besteht aus auffallend grösseren Zähnen (Ilauptreihe) als 

 die andern (Nebenreihen). Wenn die Zähne eine längliche Gestalt haben, so stehen sie meist mit der grössten 

 Lance rechtwinklig zur Längsrichtung des Kiefers; wo dies nicht stattfindet, ist in der Beschreibung aus- 

 drücklich das Gegentheil bemerkt. 



Die Zähne aller Reihen nehmen im Allgemeinen von vorn nach hinten stetig an Grösse zu, meist 

 unter Beibehaltung älmlicher Umrisse. Auch hierbei sind Ausnahmen ausdrücklich hervorgehoben. Die 

 Farbe der Kieferknochen ist stets heller oder dunkeler braun und die des Zahnschmelzes gleichfalls braun 

 oder schwarz. 



Für das Zusammenziehen von Unterkiefer und Gaumenplatte zu derselben Art mögen folgende An- 

 haltspunkte als genügend angesehen werden: Zunächst das Zusammenpassen in der Gestalt und Grösse der 

 Abkauungsfläche; in letzterer Beziehung verursachen freilich viele, besonders durch das Alter bedingte indi- 

 viduelle Eigenthümlichkeiten oft gTÖssere Differenzen, die nur durch Vergleichung einer grösseren Anzahl 

 auf ihre richtige Bedeutung zurückgeführt werden können. Daneben ist auch die Gestalt und Grösse der 

 Zähne mit in Betracht zu ziehen; zwar hat Thiolliere an P. Itieri nachgewiesen, dass auch dies kein 

 sicheres Kriterium darbietet, da hier die Hauptzähne der Gaumenplatte von denen des Unterkiefers in der 

 Gestalt abweichen, aber im Allgemeinen muss doch ihre Uebereinstimmung als Regel gelten, wie ich auch 

 in einigen Fällen an solchen Stücken zu beobachten Gelegenheit hatte, die mit grosser Wahrscheinlichkeit 

 demselben Lidividuum angehören (vgl. Mesodon granulatus). Endlich aber ist nicht anzunehmen, dass die 

 Sculptur auf der Oberfläche der Zähne im Ober- und Unterkiefer verschieden sein sollte, und dies wird 

 deshalb bei der Anordnung von besonderer Wichtigkeit sein. 



Zum Schluss noch einige Worte über die von Thiolliere i) angegebene Stellung der Kiefer zu 

 einander, die vielleicht nicht ganz richtig von ihm aufgefasst ist. Er stellt nämlich dieselben so, dass die 

 äusseren Nebenreihen oben und unten einander gegenüber stehen und die Hauptzähne des Gaumens mit ihren 

 Aussenkanten gegen die Mitte der auf dem Unterkiefer befindlichen Hauptzähne stossen und dadurch eine 

 Aushöhlung auf letzteren verursachen. Letzteres ist entschieden, wenigstens für die mir vorliegenden Kiefer 

 nicht zutreffend. Bei keinem einzigen Gaumenstücke ragen die Mittelzähne so weit vor, wie man es nach 

 Thiolliere erwarten sollte. Die Sache liegt vielmehr so, dass die Abkauuugsflächen conisch gekrümmt, 

 oder gerade und dann an den äussersten Seiten rechtwinklig umgebogen ist, im Unterkiefer concav, an der 

 Gaumenplatte entsprechend convex. Von der Abkauung berührt wird im Unterkiefer nur die Oberfläche 

 der Aussenreihen, die Hauptreihe aber nur schräg an den Aussenrändern ihrer Zähne. 



Was Thiolliere zu seiner Auffassung veranlasst hat, ist wahrscheinlich die nur an den vorderen 

 Zähnen auftretende Rille, die dem Innenrande der Hauptzähne genähert nach der Schnautzenspitze hin ver- 

 läuft. Diese Hegt aber so weit unterhalb der grossen Abkauungsfläche, dass bei ihrer Erklärung von der 

 Einwirkung der Gaumenzähne ganz abgesehen werden muss. Es ist vielmehr wahrscheinlicher, sie als einen 

 Reibungseff'ect einer vorn hornigen Zunge zu betrachten, die etwa in dieser Gegend ihren Platz gehabt 

 haben muss. 



Nach der Eintheilung von Agassiz würden die bei Hannover vorkommendan Arten unter die Gat- 

 tungen Pycnodus und Gyrodus fallen. Nachdem aber Heckel in seiner Abhandlung ,.über den Bau und 



') Thiolliere, I. c. pag. 390. 



