— 3G2 — 



Gaumenplatten (Taf. 2, fig. 2 — 5). Die im Göttinger Museum vorhandenen 9 Stück stammen 

 ebenso wie die Exemplare der Struckmann'schen Sammlung aus den Pterocerenschichten. 



Die Länge der zahntragenden Platte beträgt bei den grösseren Exemplaren bis 51 Mm., hintere 

 Breite 23 Mm., vordere Breite 11 Mm., bei den kleineren 28 Mm. bezw. 5 Mm. 



Die Zähne sind in 5 Längsreihen geordnet; die mittlere Hauptreihe besteht bei den grösseren gut 

 erhaltenen Stücken aus 9, bei einem kleineren Exemplare aus 11 Zähnen. Die Umrisse derselben sind meist 

 rundlich, sonst länglich und unregelmässig viereckig. fZu ersterer Form gehören die der Gaumenplatte des 

 ganzen Fischs.) Auch zwischen diesen beiden Formen finden sich Uebergangsglieder. Die Durchmesser 

 der rundlichen und ebenso die grössten Dimensionen der länglichen Zähne steigen bis 8 Mm., während die 

 Breite der letzteren höchstens 5 Mm. beträgt. Die Dimensionen der Zähne auf den kleineren Kieferstücken 

 sind etwa gleich der Hälfte der vorigen. Ihre Sculptur gleicht der der Unterkiefer zahne. Jederseits von 

 der Hauptreihe finden sich zwei Nebenreihen, deren Zähne in der hinteren Gegend bei den grösseren Stücken 

 gegen 4 Mm., bei den kleineren 2 Mm. im Durchmesser, in der vorderen nur 2 bezw. 1 Mm. erreichen. 

 Gestalt und Sculptur stimmen mit denen des Unterkiefers überein. Die der ersten Nebenreihe sind oft 

 etwas länglich und stehen mit der grössten Ausdehnung schiefwinlilich zur Längsrichtung der Mundhöhle; 

 zuweilen sind sie vier- und mehrkantig. Die Zähne der äussersten Reihen sind nicht nur unten, sondern 

 auch auf der äusseren Seite abgekannt. 



Es ist interessant zu sehen, wie ausser der Sculptur auch die Gestalt der Hauptzähne in L^nterkiefer 

 und Gaumenplatte einander entsprechen. Ausser den schon erwähnten Unterkiefern, die in der Nähe des 

 grossen Fisches gefunden sind und die in Form und Grösse ihrer rundlichen Hauj)tzähne mit denen der 

 Gaumenplatte dieses Fisches übereinstimmen, finden sich in der Struckmann'schen Sammlung noch zwei zu- 

 sammengehörige Unterkiefer und eine Gaumenplatle, die in demselben Steine gesteckt haben und ihi'en 

 Grössenverhältnissen nach wahrscheinlich individuell zusammengehören. Auch diese Stücke stimmen und 

 zwar hier durch die längliche Gestalt der Hauptzähne durchaus überein. 



Es würde nichts dagegen sein, die Formen mit rundlichen Hauptzähnen denen mit länglichen als 

 Varietäten etwa unter den Namen „rotundatus" und ,,elongatus" gegenüber zu stellen, wenn man nicht ver- 

 gisst, dass auch Zwischenformen da sind, deren Unterordnung dann schwierig sein würde. 



2. Mesodon cf. rugulosus, Agassiz sp. 



Taf. 2, fig. 6 und 7. 



(Pycnodus rugulosus Agassiz 1. c. pag. 194, tab. 72 a, fig. 23.) 



Agassiz kannte von dieser Art nur eine Gaumenplatte aus dem sandigen Oolith zwischen Sulgrave 

 und Culworth in Northamptonshire, der dem „Great Oolite" und somit dem Etage Bathonien des Dogger 

 angehört. In der hiesigen Sammlung befinden sich zwei Gaumenplatten und zwei Unterkieferfragmente, 

 welche dieselben Eigenthümlichkeiten zeigen und deshalb, trotz ihres abweichenden Alters, einstweilen zu 

 dieser Art gezogen sind. ') Dieselben stammen aus den Pterocerenschichten. 



') Die specifische Uebereinstimmung von Arten des Kimmeridge mit soleheu aus dem unteren Dogger^ wie wir sie nicht nur hier, 

 sondern auch bei mehreren anderen Arten (vgl. unten Microdon Hugii etc.) auftreten sehen, ist allerdings sehr auffallend, doch darf 

 hierbei wohl daran erinnert werden, dass sich auch bei Conchylien dieselbe Thatsache wiederholt; so sehen wir z. B. die Pholadomya 

 aCDticosta Sow. zunächst im Great Oolite auftreten und alsdann im Kimmeridge (als Pholadomya multicostata Ag.) wiederkehren. 



