— 392 — 



Das Vorkommen dieser von Agassiz aus den Kimmeridge von Shotover zuerst beschriebenen Art in 

 unseren Schichten, war, yne oben erwähnt, schon Münster bekannt; unter gleichen Namen hat dann auch 

 Quenstedt die in dem süddeutschen weissen Jura gefundenen Strophoduszähne veröfFenthcht ') Endlich hat 

 auch Pictet^) nach seinem auch hier sehr vollständigen Material die verschiedenen Arten, die Agassiz und 

 Münster unter den oben genannten Namen beschrieben haben, als Strophodus subreticulatus zusammengefasst. 



In der hiesigen Sammlung befinden sich etwa 200 Zähne, wovon fasst zwei Drittel aus dem Korallen- 

 oolith, die übrigen aus den Pterocerasschichten stammen. 



Die Umrisse der stets schwarzen Zähne sind meistens rhomboidal oder trapezförmig (Molaren) oder 

 auch rhombisch (Vorderzähne); auch kommen ganz unregelmässige Formen vor. Die Oberfläche der Molaren 

 ist meist gieichmässig gewölbt oder an einem Ende stark aufgewulstet und am andern flach; nach aussen fällt 

 sie an drei Seiten in gleichmässiger Wölbung gegen den Unterrand ab, gegen die vierte ist sie aber scharf 

 abo-esetzt; die Fläche dieser Seite ist senkrecht abgeschnitten, mit deutlicher von oben nach unten verlaufender 

 Kunzelung. Die obere Seite ist netzförmig gerunzelt; auf abgeriebenen Exemplaren zeigen sich auf der glatten 

 Fläche feine Punkte, welche als Oeffhungen der Dentineröhrchen aufgefasst werden. Die Unterseite ist flach, 

 stets stark unregelmässig gerunzelt. 



Die Zähne von rhombischen Umrissen (Vorderzähne) sind stets hoch gewölbt und zeigen nicht selten 

 eine von einer Ecke zur gegenüberliegenden verlaufende Kante auf der Oberfläche. Die Ränder sind oft 

 schwach aufgewulstet. Bei einigen ist die Oberfläche fast regelmässig conisch. Sculptur wie vorher; bei 

 der letztgenannten Varietät strahlen die ßunzeln der Oberfläche fast radiär nach den Seiten aus. (St. radi- 



o 



atus, Münst.) 



Die Vergleichung mit den Zähnen der noch lebenden Cestraciontenart Heterodontus Philippii, von 

 dem sich sehr schöne Exemplare in der Sammlung des hiesigen zoolog.-zootom. Instituts befinden, zeigt, dass 

 die Verschiedenheit der erwähnten Formen kein Hindernis ist für ihre specifische Vereinigung; es spricht 

 hierfür jedenfalls die gleiche Sculptur. 



St. subreticulatus Ag. (Schildkrötenkalk von Solothurn) scheint mir nur eine unwesentliche Modification 

 mit etwas feinerer Sculptur zu sein. 



Dem St. magnus Ag. und tenuis Ag. (Great OoUte von Stonesfield) gleichen die abgeschliffenen 

 Exemplare. Dass dieselben wirklich keine selbständige Art repräsentiren , wird besonders durch solche 

 Stücke deutlich, an denen ein Theil abgerieben ist, ein anderer aber noch bie bekannte Sculptur zeigt. Ebenso 

 ist der St. radiatus Münst. (s. oben) wohl nicht scharf genug von den übrigen als Vorderzähne beschriebenen 

 Stücken geschieden, als dass man eine selbstständige Art darauf gründen könnte. 



2. Hybodus, Agassiz. 



Von dieser durch ihre vielspitzigen Zähne charakterisirten Gattung haben wir drei Arten: 



1. Hybodus polyprion, Agassiz. 



2. „ crassus, sp. n. 



3. „ raricostatus, Agassiz. 



') Quenstedt, „Der Jura«, pag 782, Taf. 96, fig. 36—38 und „Handb. d. Petrefactenk.« 1867, pag. 218, Taf. 15, fig. 60. 

 2) Fielet, 1. c. pag. 76, pl. XVII, fig. 3 ä, 15. 



