— 424 — 



Der untere Eckzahn des Entelodon sieht dem oberen so ähnlich, dass die Unterscheidung beider, 

 der Form nach, sehr schwierig wäre, wenn diese Frage niclit am bequemsten durcli die Lage der Abnützungs- 

 fläche durch den gegenüberstellenden Eckzahn gelöst würde. Bei den oberen Eckzähnen beiindet sich diese 

 Fläche auf der vorderen convexen Seite des Zahnes, bei den unteren aber auf der hinteren concaven Seite. 



Ich hatte den unteren Eckzahn in einem Stücke Kiefer mit dem vordersten Praemolar, wie es aus 

 der Figur 9 ersichtlich ist; sonderbarer Weise bestellt zwischen diesen beiden Zähnen im Unterkiefer keine 

 Lücke, während im Oberkiefer, wie aus der Figur 7 zu ersehen ist, dieses Diastema sehr bedeutend erscheint. 

 Möglich ist es schon, dass auf meinem Originalexemplar der vorderste Praemolar p* durch Druck etwas 

 näher an den Eckzahn gerückt ist, als es bei Lebzeiten des Thieres war, obwohl ich keine Spur einer der- 

 artigen Verrückung bemerken konnte; ich bin daher eher geneigt, anzunehmen, dass ein solches Verhältniss 

 auch wirklich bestanden hat. Ein ähnliches Beispiel sehen wir auch an dem grossen A nthracotherium 

 aus Rochette*), bei dem im Oberkiefer ein Diastema zwischen den c — p* besteht, während im Unterkiefer 

 nichts davon zu sehen ist. Leidy giebt freilich in seinem restaurirten Schädel**) des Entelodon eine 

 bedeutende Lücke zwischen den c — p* im Unterkiefer, aber (worauf er selbst im Text aufmerksam macht) 

 seine Abbildung ist nicht ganz zuverlässig, da der restaurirte Schädel aus vielen vereinzelten Theilen zu- 

 sammengesetzt war. 



Untere Eckzähne. 



Länge (Unterende abgebrochen) .... 125 mm. 

 Durchmesser in der Mitte ,..'... 35 „ 



Schneidezähne. 

 (Tafel XVIL Fig. 4, Tafel XVIIL Fig. 14-20.) 



Die Schneidezähne stellen uns bei fossilen Säugethieren den Theil der Bezahnung dar, welcher am längsten 

 unbekannt bleibt, weil der Schnauzentheil des Schädels fast immer abgebrochen oder sonst sehr beschädigt 

 sich vorfindet. "Was aber Entelodon betrifft, so war der Zufall mir theil weise günstig, indem ich alle Schneide- 

 zähne des Oberkiefers besitze, leider aber existiren keine gut erhaltenen Zwischenkiefer, auf denen man 

 direkt die Schneidezähne in situ sehen könnte. Was den Unterkiefer betrifft, so sind wir viel glücklicher, 

 indem wir nicht nur alle vereinzelte Schneidezähne desselben, sondern auch einen, auf Taf. XVII. Fig. 4 

 abgebildeten Unterkiefer eines ganz jungen Individuums besitzen, an dem alle Schneidezähne, Eckzähne 

 und Praemolaren der Milchbezahnung vorhanden sind, während diese Theile selbst für die häufigsten fossilen 

 Mammalien, die sich nach Hunderten berechnen, noch unbekannt bleiben. 



Ich habe versucht, aus drei in Puy befindlichen Privatsammlungen der Herrn Aymard, Vinay und 

 Pichot-Dumazel eine vollständige Serie der oberen und unteren Schneidezähne zusammenzustellen. Die 

 Unterscheidung der oberen Schneidezähne wird dadurch erleichtert, dass ihre Wurzeln der Krümmung des 

 Zwischenkiefers folgend etwas geschweift erscheinen, während die Wurzeln der unteren Schneidezähne, welche 

 in einem regelmässigen Halbzirkel den vorderen Theil des Unterkiefers einnehmen, vollständig gerade erscheinen. 

 Wenn wir die vorhandenen oberen Schneidezähne nach Analogie der anderen Hufthiere, besonders des 

 Anthracotherium ordnen, so bekommen wir die Reihe, welche auf Taf. III. Fig. 14—16 dargestellt ist. Alle 



*) Palaeontograijh. N. F. vol. II. Taf. XII. Fig. tiO, 61c — p-». 

 »*j Leidy, 1. c. 1869. PI. XVI. 



