— 443 — 



erstreckenden Fortsatzes des dritten Metacarpale zu kennen (der leider bei unserem einzigen Exemplar 

 abgebrochen ist) ; nach der Lage der Fläche des benachbarten (vierten) Metacarpale, auf die sich dieser 

 Fortsatz lehnte (Fig. 24' III mtc), kann man folgern, dass er eine mehr horizontale, minder schiefe Richtung 

 hatte als bei Anoplotherium (siehe Cuvier, Atlas ed. 1822. PL LVUL Fig. 1, 71) oder Hyopotamus, 

 sondern ungefähr eine solche, wie bei dem recenten Schweine. — In meiner Abhandlung über die Hyopotamen, 

 und über eine neue generische Form dieser Familie, welche ich Dipl opus nannte, habe ich darauf hin- 

 gewiesen, dass mit der Pieduction der Seitenzehen bei diesem letzteren, der ulnare zu dem (Jnciforme gehende 

 Fortsatz des dritten Metacarpale seine Richtung ändert, etwas horizontaler wird und sich mehr en aplomb 

 auf das benachbarte vierte Metacarpale =^0 stützt. Etwas ähnliches werden wir auch sicherlich bei Entelodon 

 finden, wie man aus der Lage der Fläche des vierten Metacarpale (Fig. 24 ' IIL mtc), auf welche sich dieser 

 Fortsatz stützte, schliessen kann. Wenn wir unsere Abbildung (Fig. 21 Ill-u) mit der vorderen Extremität 

 des Anoplotherium und Hyopotamus vergleichen**), so werden wir leicht einsehen, dass, um bis zu dem 

 Unciforme zu gelangen, der ulnare Fortsatz des dritten Metacarpale bei Entelodon sich fast horizontal 

 auf die für ihn bestimmte Facette des vierten Metacarpale legen musste (Taf. XXVL Fig. 21, III— u). 



Wenden wir unsere Aufmerksamkeit auf die radiale Seite des dritten Metacarpale, so sehen wir hier 

 drei Facetten, welche die Beziehungen des dritten Metacarpale zu den zwei abwesenden Knochen — dem 

 Trapezoideum und dem Rudimente des zweiten Metacarpale — erklären. Wie kleinlich auch eine derartige 

 Detailbeschreibung manchem erscheinen mag, so muss man doch nicht vergessen, dass alle derartigen Details 

 ihren inneren Sinn haben, und in der letzten Zeit grosse Dienste der Palaeontologie im Sinne der Abstammungs- 

 lehre erwiesen haben, da sie als neu entstehende Merkmale aufzufassen sind, welche bei einigen Formen nur 

 schwach angedeutet, bei anderen aber zu einer grossen Entwicklung gelangen. 



Indem ich in meiner Classification der Ungulaten die Beziehungen des zweiten Metacarpale zu dem 

 dritten imd zu den Carpalia auseinandersetzte ***), habe ich als auf eine für alle lebenden wie ausgestorbenen 

 Ungulaten gültige Regel hingewiesen, dass das zweite Metacarpale immer etwas höher als das dritte steigt, sich 

 auf dessen oberen radialen Rand stützt und mit einer kleinen Facette am inferoradialen Rande des os magnum 

 artikulirt. Diese Beziehung muss man als eine typische für die Paarhufer betrachten, und in Folge- seiner 

 Allgemeinheit nicht nur unter den Ungulaten, sondern auch unter den meisten anderen Familien der Säuge- 

 thiere, darf man annehmen, dass es eine sehr alte Einrichtung ist, die von einem entfernten Vorahnen 

 mehrerer heutigen Familien ererbt wurde. Ich habe ferner durch zahlreiche Beispiele gezeigt, dass selbst bei 

 einer bedeutenden Reduction der Extremitäten bei allen ausgestorbenen didactylen Formen, z. B. Anoplo- 

 therium, Xiphodon (loc. cit. Taf. VII. Fig. 10, 11) und auch bei allen Unpaarhufern ohne Ausnahme diese 

 Beziehung beibehalten wird, trotz des augenscheinlichen Bedürfnisses des Organismus es abzuändern, um 

 dadurch den.reducirten Extremitäten eine bessere Lage zu geben. Dieses Festhalten der ererbten ^'erhältnisse, 

 diese Unfähigkeit des Organismus, sich an neue Bedingungen, welche durch die Reduction der Extremität 

 gegeben sind, anzupassen, habe ich Inadap tivität genannt und die Genera, welche diese Starrheit 

 zeigen, als iii adaptive Genera bezeichnet. Die Analyse des Knochenbaues der fossilen Paarhufer hat 

 ferner ergeben, dass alle vollständig erloschenen Formen bei der Reduction der Extremitäten eben diese 

 unadaptive Methode befolgen, und solche reducirte Genera erzeugen, welche in allen Einzelheiten ihres 



*) Siehe Philosoph. Transactions. 1873. PI. XXXVIII. Fig. 6. 

 **) Siehe meine Classifleation. Palaeontographica vol. XXII. Taf. VII. Fig. 5, 10. 

 ***} Palaeontographica vol. XXII. pag. 166. 



