{ ni ) 



près conseils, il finit par blâmer cette même tendance : 

 « Mais rÉtat ne peut aspirer à tout créer, dit-il avec 

 » raison, à tout diriger, à incarner, pour ainsi dire, en 

 » lui toutes les réformes et tous les progrès : il succom- 

 » berait à sa tâcbe. Si la centralisation a ses avantages, 

 )) elle a aussi ses inconvénients. En absorbant, en quel- 

 » que sorte, dans l'État l'activité et la vie de la nation, on 

 » affaiblit en réalité la force nationale, de même qu'en 

 » faisant affluer le sang vers la tête et le cœur, on atïai- 

 » blit les membres et on prédispose le corps à i'apo= 

 » plexie. » 



Dans son rapport sur les mémoires présentés au con- 

 cours de 4849, relativement à la même question du pro- 

 gramme, M. Quetelet s'était exprimé sur la nécessité d'éta- 

 blir une distinction entre la misère, la pauvreté et ce qu'on 

 est convenu de nommer le paupérisme; il avait présenté 

 quelques considérations à ce sujet. L'auteur du mémoire 

 n"^ 1 commence par déclarer que ces considérations lui pa- 

 raissaient fondées à certains égards. « Cependant, ajoute-t- 

 » il, qu'il nous soit permis de faire observer à notre 

 » tour qu'il est difficile, pour ne pas dire impossible, 

 » d'isoler complètement le paupérisme de la misère et de 

 » ne s'occuper que du premier en faisant abstraction de 

 » la seconde. » 



<i II n'est jamais entré dans ma pensée, dit M. Quetelet, 

 d'isoler complètement le paupérisme de la misère; j'ai lieu 

 de craindre que mes paroles n'aient pas été bien interpré- 

 tées; peut-être une comparaison prise dans l'ordre maté- 

 riel fera mieux comprendre la distinction que j'aurais voulu 

 voir établir. Quand une pièce de bois porte une charge, 

 elle plie; et elle plie d'autant plus que la charge est plus 

 grande. Si on enlève le poids, la pièce de bois, par l'effet 

 de l'élasticité, se redresse et revient à son premier état; si 



