( 216 ) 



ment à la disposition de tous; où le travail n'épnisait pas les 

 forces de Fliomme; où tout individu, comme membre de la com- 

 munauté, contribuait à ia production et participait au bien-être 

 général; où tout le monde se mariait; où le célibat était flétri; 

 où la vie, la misère, la famine, les épidémies étaient des fléaux 

 inconnus,... et dans cette société la population est restée station- 

 naire, et a même subi un mouvement de décroissement; loin de 

 dépasser les moyens de subsistance, les produits ont au con- 

 traire excédé les besoins (1). 



On a observé d'une autre part que la multiplication des fa- 

 milles pauvres est en contraste permanent avec la décroissance 

 des familles riches, k Ce fait , dit M. Cochut (2), a d'abord été ob- 

 servé dans les petits États aristocratiques, où le nombre des pa- 

 triciens pouvait être exactement connu. A Venise, on se plaignait, 

 du temps de Bodin, que la noblesse fût réduite à moins de 5,000 

 têtes. Au commencement duXVlîP siècle, et quoique beaucoup de 

 noms nouveaux eussent été inscrits au livre d'or, on n'en comp- 



(1) u II s'est passé, dans les missions des jésuites au Paraguay, un phéno- 

 mène physiologique extrêmement curieux, qui a longtemps embarrassé les 

 juges impartiaux. Les Indiens étaient bien traités par les pères ; on leur ap- 

 prenait quelques-uns des arts de la civilisation, jusques et y compris l'exer- 

 cice des amies. On ne leur prescrivait qu'un travail modéré et bien entendu; 

 des fruits de leur travail , on ne détournait que ce c|ui était nécessaire pour 

 les cérémonies du culte 5 car ce qu'en prenaient les pères pour eux-mêmes 

 était tout à fait insignifiant. L'esprit de paix régnait sans partage dans les 

 missions. Cependant ces communautés, où l'on vit un moment jusqu'à 200,000 

 Indiens arrachés, par la patience des pères, à la vie sauvage, ont, au dire 

 des historiens, 2>re.senfe ce singulier caractère y que la population, au lieu 

 de s'y développer y décroissait. 



« Qu'est-ce à dire? Les pères interdisaient donc le mariage plus rigoureuse- 

 ment que Malthus aux Irlandais, et couvraient la terre de couvents? Pas le 

 moins du monde, ils faisaient une loi du mariage et unissait leurs ouailles dès 

 qu'elles avaient l'âge de puberté. Le sol était donc pauvre et mal cultivé? 

 Non; la culture était bonne et la terre d'une fertilité rare. » (Article de 

 M. Michel Chevalier, Journal des Débats ^ du 5 janvier 1847.) 



(2) Revue des deux Mondes, livraison du o\ mars 1846. Article siu^ 

 Mallhus. 



