( 2M ) 



teuse. Mais lorsqu'on descend aux détails, aux moyens d'exécution, 

 aux innombrables diflîcultés que doit nécessairement entraîner 

 tout projet de transplantation d'une population plus ou moins 

 nombreuse sur un nouveau sol , à de grandes distances au delà 

 des mers, les hommes les plus entreprenants hésitent et reculent. 

 Où puiser les ressources nécessaires pour le transport et l'éta- 

 blissement de cette masse d'émigrants? Vers quelles contrées 

 convient-il de les diriger de préférence? Comment vaincre les 

 répugnances et les craintes des familles que tant de liens et de 

 souvenirs attachent au sol natal? Quelles garanties peut- on leur 

 donner de l'amélioration de leur sort futur? 



« L'émigration, dit un écrivain que nous avons déjà cité, 

 M. A. Cochut (1) , l'émigration , dans la haute antiquité , pouvait 

 être un obstacle à la multiplication trop rapide de l'espèce. Une 

 foule compacte se portait vers une terre déjà féconde, se jetait 

 de tout son poids sur les anciens habitants, et les écrasait sans 

 pitié pour prendre leur place. La civilisation chrétienne a con- 

 damné ces atrocités. L'émigration des modernes ne peut être que 

 la mise en culture d'une terre lointaine et inoccupée. Or, les 

 ressources d'une terre vierge ne se développant qu'avec lenteur, 

 le départ des premiers colons ne laisse dans les rangs de la mé- 

 tropole qu'un vide imperceptible. Les grandes colonies n'ont 

 jamais dû leur accroissement qu'à la procréation locale, et non 

 pas à l'arrivée des étrangers Si un gouvernement entre- 

 prenait d'exporter sur une grande échelle l'excédant de sa popu- 

 lation, il se ruinerait en frais de transport et en avances à faire 

 aux colons jusqu'au jour d'une récolte suffisante. L'émigration 

 ne peut contribuer au soulagement d'un pays que d'une manière 

 indirecte : ce n'est pas en enlevant le superflu de la population, 

 mais en créant à l'extérieur des consommateurs qui occupent 

 l'industrie de la métropole , et lui offrent en retour les richesses 

 d'une terre nouvelle. » 



Cette opinion , partagée par un grand nombre d'économistes 



(1) Pievue des deux Mondes , du 31 mars 184G. 



