( ^244 ) 



On a été jusqu'à prétendro qu'eu Belgique la Constitution s*op- 

 pose à radoptiou du principe de Tinstruction obligatoire. C'est 

 là une assertion que ne justifie ni la lettre, ni l'esprit de l'acte 

 solennel que l'on invoque. En effet, il ne contient qu'un seul ar- 

 ticle, l'article 47, on il soit question d'instruction; voici com- 

 ment il est conçu : « L'enseiguement est libre; toute mesure pré- 

 )) ventive est interdite; la répression des délits n'est réglée que 

 )) par la loi. 



)) L'instruction publique, donnée aux frais de l'État, est éga- 

 » lement réglée par la loi. » 



Nous le demandons à tout homme de bonne foi , est-il possible 

 de déduire de cette disposition l'inconstitutionalité du principe 

 de l'instruction obligatoire? Le pacte fondamental ne proclame 

 pas, il est vrai, ce principe, mais il n'en interdit pas non plus 

 l'adoption. S'il le passe sous silence, rien n'empêche le législa- 

 teur de le poser dans une loi subséquente. 



Dira-t-on que la liberté de finstruclion interdit implicitement 

 à TÉtat la puissance coactive? Ce serait un étrange abus de mots. 

 La liberté de finstruction ne donne nullement aux parents le 

 droit de s'abstenir de pourvoir à féducation de leurs enfants, 

 mais bien celui de choisir à cet égard le mode qui leur semble le 

 plus convenable. Les écoles publiques lui paraissent-elles dignes 

 de sa confiance? Le père de famille y conduit ses enfants. 

 Estime-t-il, au contraire, qu'elles ne remplissent pas ses vues? 

 Il a recours aux écoles particulières ou se charge lui-même des 

 fonctions d'instituteur. Voilà son droit, voilà en quoi consiste sa 

 liberté : la liberté du choix, non celle de fabstention. Car, s'il pou- 

 vait s'abstenir, le caprice de findividu suffirait pour annuler le 

 droit de la société; le mauvais vouloir des parents l'emporterait 

 sur fintérêtbien entendu des enfants. 



Nous disons plus, il ne s'agit pas seulement ici de l'intérêt des 

 enfants, mais encore et avant tout de leur droit; ce droit est réel, 

 il est sacré, et si le père de famille le méconnaît, c'est à l'État, 

 représentant de la société, à en maintenir l'exercice. Nier à l'en- 

 fant le droit à finstruction, à l'éducation, ce serait méconnaître 



