— 194 — 



in dem Grundrisse der Versteinerungskunde ist aber p. 304 Helicoceras d'Orb. nur als ein Turrilites mit 

 melir von einander entfernten Umgängen betrachtet worden und es erscheint auch diese Art bald mit eng 

 aufeinander liegenden Umgängen (Taf. 35. fig. 12, sowie bei A. Römer, Taf. 14. fig. 7 als Turr. pli- 

 catilis d'Orb), bald in einer weit auseinander gewundenen Spirale (Taf. 35. fig. 11 u. a. als Helicoceras 

 armatiis d'Orb.). 



Ganz wie bei Uamites xilicatilis Sow. und Mant. ist die mehr oder minder zusammengedruckte Schale 

 dicht mit zahlreichen ringförmigen Falten bedeckt, die sich in ziemlich regelmässigen Abständen zu wulst- 

 förraigen Rippen erheben, welche mit 4 an der Rückenseite oft zu dortigen Spitzen auslaufenden Höckern 

 besetzt sind. Die innere oder concave Seite der Umgänge ist von Höckern befreit und erscheint meist ziemlich 

 gleichartig und schwächer gefaltet. Diese Art erreicht eine beträchtliche Grösse. 



Vorkommen: Ausgezeichnet im Plänerkalke von Strehlen und Weinböhla, sowie in dem gleich- 

 altcrigen Mergel von Oppeln in Oberschlesien, nach Exemplaren in dem Dresdener Museum auch in dem 

 Grünsande von Kieslingswalda im Glatzischen, in den Priesener Schichten von Priesen, Kystra, WoUenitz und 

 Lenesic bei Laun in Böhmen, im Plänerkalke von Quedlinburg, nach A. Roemer im Pläner von Alfeld, Peine, 

 Ahlten, nach Schlüter in dem Scaphiten-Pläner von Salzgitter in Hannover und Oerlinghausen am Teuto- 

 burger Walde u. s. w„ sowie wahrscheinlich auch in dem grauen Kreidemergel und der weissen Kreide von 

 England {Hamites i^licatilis Sow.). — Wir besitzen einen Steinkern aus dem unteren Qundersandsteine von 

 Welschhufa, der mit H. Eeussianuni nahe verwandt ist, dennoch aber durch seinen mehr kreisrunden Quer- 

 schnitt sich davon unterscheidet und auch in dieser Beziehung mit Anisoceras plicatile Schlüter, ^) aus dem 

 oberen Cenoman im Rhotomagensis-Pläner bei Lichtenau in Westphalen wohl übereinstimmt, welche Art 

 Schlüter für identisch mit Hamites plicatilis Sow. und Mant. hält. 



2. H. ellipticum Mant. sp. — H. Taf. 35. Fig. 13—15. 16? 



1822. Sam. elUpticus und Hamites alternatiis Mautell, Geol. of Sussex, p. 122. Tab. 2o. tig. 9—11. 



1840. Desgl. Gein., Char. II. p. 41. 



1841. Desgl. A. Koemer, iiordd. Kreideg. p. 9.3. Taf. 14. fig. 5. 



1842. Harn, alternans Gein., Cliar. III. p. 68. Taf. 17. fig. 36. 

 1846. Sam. eUipticus Gein., Giundr. p. 304. 



1849. H. dlipticus und IL alternans Gein., Qiiad. Deutschi. p. 118. 



1850. Kam. angiistus Sow. in Dixon, Geol. a. Fossils of Sussex, p. 350. Tab. 29. fig. 12. 

 1850. Ancyloceras elUpticus d'Orbigny, Prodr. II. p. 147. 



Harn. Geinitzi d'Orbigny, Prodr. de Pal. IL p. 215. 

 ? 1872. Desgl. Fritsch u. Schloenbach, Ccphalopoden d. böhra. Kreidef. p. 46. Taf. 16. flg. 16. 



1872. C'rioceras ellipticum Schlüter, Cephalopoden d. ob. deutsch. Kreide, p. 100. Taf. 30. fig. 11. 12. 



Sämmtliche aus Strehlen vorliegende Exemplare dieser nicht seltenen Art sind aus der Ebene heraus- 

 gewunden und schliessen sich daher besser an Helicoceras als an Crioceras an. Die ziemlich regelmässig 

 gebogene Schale ist seitlich zusammengedrückt und hat einen elliptischen Querschnitt. Ihre ganze Oberfläche 

 ist mit Querrippen bedeckt, die durch gleich breite Zwischenräume von einander geschieden und nach dem 

 inneren Rande hin etwas sichelförmig gebogen sind. Sie erheben sich an der Grenze des schmalen Rückens 

 zu einem mehr oder minder deutlichen Knoten und es pflegen bei älteren Bruchstücken die Knoten an den 

 benachbarten Rippen abwechselnd stärker und schwächer zu sein, was zu den Namen »alternatus«. und 

 T>alternans'i Veranlassung gab. 



') Schlüter, Cephal. d. ob. deutsch. Kr. p. 114. Taf. 31. fig. 6—8. 



