116 C. Verhoeff: Vergleichende Untersuchungen über die 



die "Ventralplatten seien verschoben und Vi gehöre zu Di. G. ist 

 das Richtige durchaus bekannt, aber man mufs ihm auch in der 

 richtigen Weise Ausdruck verleihen. 



Vi ist gar nicht die 1. Ventralplatte, sondern die 1. Ventral- 

 platte ging verloren , resp. wurde reducirt. Vi ist also 2. Ventral- 

 platte und mufs es daher V2 heifsen. Dafs Vi nicht erkennbar ist, 

 kann man leicht durch ein Viereck etwa angeben : |Vi| . 



2. läfst sich G. gar nicht auf die allerdings nicht so leicht zu 

 erklärenden nicht „siebtbaren" Segmente ein. Die Sache erinnert 

 dann aber an jenes Pferd des Münchhausen, welchem das Hinter- 

 viertel abgehauen war. Will man sich auf die heiklen nicht 

 „sichtbaren" Segmente nicht einlassen, so mufs man das doch min- 

 destens in der Formel auch kund thun, also etwa Doppelstriche 

 machen. 



Ich schlage dann für die Segmente, welche von aufsen sichtbar 

 sind ^), folgende Nothformel vor, Cicindelidae 2$ z.B.: 

 Di; Dg; D3; D4; D5; Dg; D7; Dg || 

 IlThCVg; V3; V4;) V5; Ve; Vr; Vg f 



Wie unwissenschaftlich es übrigens ist, nur die sogenannten 

 sichtbaren Segmente berücksichtigen zu wollen (ganz abgesehen 

 davon, dafs man hiermit die phyllogenetisch wichtigsten als 

 quasi nicht existirend betrachtet), geht zur Genüge schon daraus 

 hervor, dafs vergleichend-anatomisch ein und dasselbe Segment 

 bei den einen Familien „sichtbar" ist (also die Ehre hat, aufgeführt 

 zu werden), bei den andern „unsichtbar" (also verstofsen wird) ^). 

 Gleiches gilt übrigens für (^ und $ derselben Species! 



Zur Terminologie: Hier habe ich besonders die Copula- 

 tionsorgane im Auge, um die hinteren Segmente hat man sich 

 ja fast nie gekümmert. 



Es wurden mehrfach die Ausdrücke „Klappen", „bivalvulär", 

 „trivalvulär" , ^valvulae laterales''^ und y^valvulae dorsales"' ange- 

 wandt. 



Alle diese Ausdrücke können nicht gebraucht werden. Theil- 

 weise hat dies bereits H. J. Kolbe (1. c. Lief. 7, pg. 324) richtig 

 erkannt, denn er schreibt: 



^) Uebrigens kann man in dieser Beziehung keineswegs eine 

 scharfe Grenze ziehen!! 



2) Wenn man bei dem c? 8 sichtbare Dorsalplatten angiebt 

 und bei dem $ 7, so mufs sich doch jeder wissenschaftliche Ento- 

 mologe fragen, wo steckt denn beim $ das 8. Segment? 



