190 J. Schmidt: Bemerk, zu des Gozis^ y^Hister. Gallo-Rhenans'^ . 



scheinlich ". Die mir später von Hrn. Baudi eingesendeten angeb- 

 lichen haemorrhous haben sich als Epierus brnnnipennis Mars, aus- 

 gewiesen. Jedenfalls liegt auch bei dieser Art irgend ein Irrthum 

 vor, die beiden Phelister aber sind sicher aus unserem europäischen 

 Catalog zu streichen. 



2. Hister succicola Thoms. und cadaverinus Hoffm. hält d. Gozis 

 für „peu distincts" , weil er auch bei letzterem einen Eindruck an 

 der Basis des dritten Streifs bemerkt haben will. Anscheinend ist der 

 succicola, welcher in N.- und O.- Europa ziemlich häufig ist, dem 

 geschätzten Autor unbekannt, sonst würde er die flache Depression 

 des cadaverinus mit dem markirten Grübchen des succicola nicht 

 verwechseln. Sollte aber auch beim ersteren einmal ausnahmsweise 

 ein wirkliches Grübchen auftreten , so bleiben neben diesem , von 

 mir erst an fünfter Stelle angeführten Merkmal die vier ersten, 

 sehr bestimmten Kennzeichen, die mehr als genügend sind, der Art 

 ihre Berechtigung zu sichern. 



3. Zu Saprinus mefallicus Herbst will d. Gozis den rugifrons Pk. 

 als Varietät ziehen, weil er ein einzelnes Merkmal des letzteren, 

 den kürzeren ersteren Dorsalstreif, variabel gefunden hat. Ich will 

 dazu nur bemerken, dafs bei metallicus nicht nur der erste Streif, 

 sondern auch die übrigen viel länger und dazu viel feiner sind, als 

 die entsprechenden des rugifrons und kann im üebrigen Jedem, der 

 seine Zweifel über die Berechtigung der beiden Arten behoben sehen 

 will, nur empfehlen, Marseul's vorzügliche Beschreibungen und 

 Abbildungen zu vergleichen. Eine Tabelle ist keine Monographie 

 und darum habe ich die von mir angeführten Merkmale, namentlich 

 auch die Differenz der Vorderschienen, für genügend gehalten, 

 des Gozis meint freilich, was die Bewehrung der Schienen betrifft: 

 y^chacun sait qiielle rCa aucune constance dans les Saprinus''^', das 

 ist aber in dieser Allgemeinheit ausgesprochen, absolut nicht richtig 

 und gilt namentlich nicht für die Arten der letzten Gruppe, für die, 

 als im Sande grabende Thiere, diese Zähne vielleicht von gröfserer 

 physiologischer Bedeutung sind, als für andere, weniger subterrane 

 Arten. Der Unterschied zwischen den 6 allmählich nach der Basis 

 kleiner werdenden Zähnchen des rugifrons und den 4 sehr viel 

 gröfseren und breiteren des metallicus , deren beide unterste schon 

 den halben Aufsenrand der Schiene einnehmen, ist ein so in die 

 Augen fallender, dafs er allein zur sicheren Unterscheidung der 

 beiden Species ausreicht. 



