246 C. Verhoeff: Vergleichende Untersuchungen über die 



Ich erachte den lOsegmentirten Bau des Abdomens der 

 Coleoptera für eine zu Ende geführte Erkenntnifs. 



IL Geschichtlicher Theil. 



In der Litteratur ist, aufser der wichtigen Arbeit von 

 F. Stein, welche ich weiterhin eingehend bespreche, nur wenig zu 

 finden , was auf das vorliegende Thema Bezug hat. Es ist aus 

 neuester Zeit Kolbe zu erwähnen, der in Lieferung 6 seines Werkes 

 „Einführung in die Kenntnifs der Insekten" auf Seite 305 — 308 

 Abdomina weiblicher Coleoptera behandelt und zwar die Curcu- 

 lioniden (Rhynchophorus), Dytisciden (Dytiscus) und Ceram- 

 byciden (Cerambyx). Kolbe machte hier also im Allgemeinen 

 denselben Fehler wie bei den männlichen Coleopteren, d. h. er 

 untersuchte nur extremere Formen. 



Das ist ein Grund, weshalb alle drei Familien mehr oder 

 weniger fehlerhaft erörtert wurden. 



L Bei den Curculioniden fehlt der Nachweis der 8. V.-Pl., 

 9. V.-PL, 9. D.-Pl. und 10. V.-PL, sowie des Fehlens der 10. D.-PL 

 Der Name „Gleitplatte" erklärt morphologisch nichts. In Wirk- 

 lichkeit ist das, was K. „Gleitplatte" nennt, 10. V.-Pl. Was in 

 Fig. 198 mit „10" bezeichnet wurde, ist nur eine Zwischenhaut 

 (des 9. und 10. Segm.). 



2. Die Deutung des Dytisciden- Abdomens ist eine verfehlte. 

 Was K. für „9 + 10 s" hält (cf. Fig. 199) ist nur 10. D.-PL 

 K. hat die 9. D.-Pl. gar nicht in der Figur angegeben; was er 

 als „10 i" bezeichnet, ist hauptsächlich 9. V.-Pl. Den eigentlichen 

 Legesäbel hält K. für „9 i", es ist aber 10. V.-Pl. Wie sollte 9 i 

 hinter 10 i gelagert werden!? Dafs „vi" ein zweitheiliges Organ 

 ist, hat er übersehen, er zeichnet es einfach und giebt es auch so 

 an, eine morphologische Erklärung dafür hat er nicht gegeben. 

 Die Oviduktmündung verlegt er an den Grund der Cerci, sie befindet 

 sich aber, was er schon bei F. Stein hätte nachlesen können, in 

 Wahrheit an deren Spitze (und das habe ich bei allen Dytiscus- 

 Arten gefunden, die ich besafs). Dafs der Legesäbel der Dyt. 

 mit dem der Locustodea absolut gar nichts zu schaffen bat, 

 erkannte K. richtig. 



3. Für die Cerambyciden fehlt bei K. der Nachweis der 

 einzelnen Platten des 8., 9. und 10. Segmentes. Da er von der 

 so höchst auffälligen Bauchgräthe (8. V.-Pl.) gar nichts mittheilt, so 

 ist die Fig. 201 ziemlich werthlos. 



