250 C. Verhoeff: Vergleichende Untersuchungen über die 



Burmeister hatte das Fehlen der 1. V.-Pl. schon sehr 

 richtig erkannt, er sagt (und dies citirt Stein selbst!): „Was 

 den Unterschied in der Zahl der Rücken- und Bauchsegm. des 

 Hinterl, der Coleopteren betrifft, so bemerke ich darüber, dafs 

 das Bauchsegm. des ersten Ringes immer ganz fehlt". Dennoch 

 will Stein es besser wissen, weshalb? Weil, wie er sagt, „die ein- 

 gezogenen Bauchsegm. auf das Bestimmteste lehren, dafs das auf 

 die Hinterhüften folgende rudimentäre Bauchsegm. wirklich das 

 erste ist und dafs vor demselben kein anderes Bauchsegm. einge- 

 gangen sein kann". Dieser Schlufs aber ist falsch, denn dafs Stein 

 die eingezogenen Theile nur als 2. V.- und 1. D.-Pl. ansieht, ist, 

 selbst angenommen die Sache läge wirklich so , noch gar kein 

 Beweis für das Nichtfehlen der 1. V.-Pl., denn es könnte ja bei 

 diesen eingezogenen Segmenten auch eine D.- oder V.-Pl. verloren 

 gegangen sein, wie ich das faktisch als bei mehreren Familien so- 

 wohl im männlichen als weiblichen Geschlecht vorkommend nach- 

 gewiesen habe. In der That aber bestehen in der Regel die ein- 

 gezogenen Segmente gar nicht, wie Stein auseindersetzte, aus nur 

 einer D.- und zwei V.-Pl., sondern aus zwei D.- und zwei V.-Pl. 

 und aufserdem Cerci. 



Dafs Stein jene Meinung hatte, lag also an der Auffassung 

 der 9. D.- als V.-Pl. und der Nichtbeachtung der Cerci. — Da 

 nun die Grundlage für die Meinung Stein's, die 1. V. PI. sei nicht 

 weggefallen, falsch ist, so ist damit auch der einzige Einwand, den 

 er gegen die Behauptung Burmeister's haben konnte, nichtig 

 geworden. 



Stein wandte sich ferner gegen Schmidt (Monographie der 

 Oedemeriden), welcher meinte, dafs „das erste Bauchsegm. durch 

 Verwachsung der drei ersten Bauchsegm. entstanden ist", indem 

 er nicht unrichtig einwendet, man müsse dann die Verwachsungs- 

 nähte antreffen. 



Hier hatte keiner von beiden recht, die 1. V.-Pl. ist mit der 



2. und 3. nicht verwachsen, sondern einfach weggefallen, reducirt. 

 Die 2. V.-Pl. aber ist, wie Stein selbst richtig erörtert hat, z. Th. 

 bei den meisten Familien ebenfalls reducirt, z. Th. aber mit der 



3, V.-Pl. verwachsen und von dieser Verwachsung lassen sich 

 meist auch noch Spuren nachweisen. — 



Die Meinung, die Bauchsegmente seien verschoben, ist also 

 grundfalsch und Stein hat es auch an Consequenz fehlen lassen, 

 da ihn die Stigmen, welche er doch selbst mit Recht als für die 

 Erkennung der vorderen Segmente wichtig nachweist, auch bei den 



