254 C. Verhoeff: Vergleichende Untersuchungen über die 



Newport hat eine sehr verworrene Anschauung, er sieht die 

 verborgenen Skeletttheile „als den Segmenten fremdartige Gebilde" 

 an, ohne dafür einen Grund angeben zu können. Noch wunder- 

 licher ist seine Meinung, dafs vor dem wahren 1. Abdominalsegment 

 noch ein Segment eingegangen sein soll (offenbar der vorhergehenden 

 Annahme zu Liebe). 



Leon Dufour hielt den Hinterleib für achtgliedrig, indem 

 er sich um eine Deutung der verborgenen Theile garnicht bemühte, 

 üeberhaupt hat er von den Schwierigkeiten der Erkenntnifs der 

 Segmente keine Ahnung gehabt. 



Die meisten Autoren haben also, wie auch Stein selbst, die 

 Theorie des neungliedrigen Abdomens vertreten. 



Straufs- Dürkheim macht davon eine Ausnahme, indem er 

 für die Zehngliedrigkeit des Abdomens eintritt. So richtig 

 dies auch an und für sich ist, so weit war er doch von einer Er- 

 kenntnifs des Grundes und des Beweises der Richtigkeit entfernt. 

 Die Begründung ist eben die Hauptsache, nicht die leere Zahl 

 an sich. O. Heer kam der Wahrheit mit seiner Theorie der 

 Neungliedrigkeit noch näher als Straufs-Dürkheim, denn beide hatten 

 im Grunde dieselbe Ansicht, aber Straufs-Dürkheim beging noch 

 aufserdem denselben Fehler wie Newport, er rechnete das Metu- 

 phragma des Metathorax als ein besonderes Segment und das 

 war eben sein 10. Segment. In seiner Ansicht des 14gliedrigen 

 Körpers der Larven aber erkannte er entgegen Stein eine wichtige 

 Wahrheit. 



Ich verlasse hiermit die bedeutende Arbeit F. Stein's und 

 berühre noch die Ansichten, welche Prof. H. Schaum in seiner 

 Abhandlung 



„über die Zusammensetzung des Kopfes und die Zahl der 

 Abdominalsegmente bei den Insekten" 1863 geäufsert hat. 



In der Erörterung der Kopfsegmente der Insekten zieht er 

 noch die Podophthalmen der Crustaceen hinzu, ein uns heute ganz 

 unverständlicher Standpunkt, da die Crustaceen mit den Tracheaten 

 nicht gleichen Ursprung haben, Vergleiche zwischen beiden also 

 auch phyllogenetisch werthlos sind. Weil nämlich die Augen der 

 Podophthalmen ein Gliedmafsenpaar repräsentiren, glaubte Schaum 

 dergleichen müfste auch für Insekten gelten. Einen solchen Schlufs 

 aber kann man nach unserer heutigen Kenntnifs etwa mit dem 

 folgenden vergleichen, — weil die Flugapparate der Vögel aus 

 einem Extremitätenpaar entstanden, mufs es auch so bei den Fleder- 

 mäusen sein. 



