256 C. Verhoeff: Vergleichende Untersuchungen über die 



Das 10. Segment von Locusta wird von Schaum als solches 

 einfach geleugnet, indem er dasselbe mit der Oberlippe vergleicht, 

 welche auch kein Segment darstellt. Er bedenkt dabei gar nicht, 

 dafs dieses 10. Segment 



1. noch eine zweitheilige V. -PI. besitzt, 



2. Anhänge, nämlich Cerci, und von derartigen Anhängen giebt 

 es an der Oberlippe doch nie etwas! 



Selbst die lamina supra-analis der Dermaptera, „die hier 

 eine grofse Entwickelung erlangt und die Zangen" trägt, hat ihn 

 nicht zu belehren vermocht. 



Für die Odonata aber stellt er eine neue Hypothese auf, 

 damit ihm dieselben keinen Strich durch seine und Stein's Theorie 

 machen sollen. 



Hier konnte nämlich selbst Schaum dem letzten Segmente 

 seine Segmentnatur nicht absprechen. Da also hinten nichts ab- 

 gestrichen werden kann, so wird es schleunigst vorn so gemacht, 

 d. h. er leugnet, dafs das 1. Abdominalsegment ein solches sei und 

 zwar trotzdem, dafs es „durch eine weichere, einer gewissen Aus- 

 dehnung fähige Haut vom Metathorax getrennt ist". Dies wird 

 dadurch begründet, dafs dieses Segment kein Stigma habe, während 

 ein solches doch gar kein nothwendiger Bestand eines Segmentes 

 ist, denn es fehlt dem 9. und 10. Abdominalsegment, meistens einem 

 oder gar zweien der 3 Thorakalsegmente und immer den Kopf- 

 segmenten. (Vergl. aber die Symphyla.) 



Der andere von ihm angeführte Grund ist überhaupt nicht 

 klar. Gesetzt aber den Fall, die Zugehörigkeit des 1. Segmentes 

 als ein solches zum Abdomen sei gar nicht durch Haut und Furche 

 angezeigt, so würde es dennoch durch den Vergleich mit andern 

 Formen als 1. Segment nachgewiesen. 



Das letzte Segment, nämlich der Odonaten, was Schaum 

 also für das 9. erklärt, ist ja dasjenige, dem er bei anderen 

 Insektenklassen die Segmentnatur abstreitet! Dieses 

 Segment ist nämlich hier wie dort durch die Cerci sicher charak- 

 terisirt. 



Wenn er dieses die Cerci tragende Segment also bei Odonaten 

 als Segment bezeichnet, mufs er es auch bei Orthopteren etc. 

 thun. Und da diese dann also 10 Segmente haben, so mufs auch 

 jener Basalring des Abdomens der Odonaten ein Segment sein. 

 Die ganze Beweisführung Schaum's ist somit als nichtig erkannt. 



Zum Schlüsse bemerke ich noch, dafs E. Haase in seiner 

 verdienstvollen Arbeit über die „Abdominalanhänge der Insekten" 



