326 Walther Hörn: Bemerkungen und Nachträge 



Wenn man den Namen Pycnochila Mtsch. annimmt, so mufs 

 man ihn wenigstens auf „o" auslauten lassen. 



Dafs die Reihenfolge der Omus eine andere als bei Schaupp 

 ist, gereicht ihr nicht zum Vortheil. Das Synonym des 0. cali- 

 fornicus y^Xanti Lee." hat Fleut. bereits im 1. Nachtrage (Bull. 

 Ann. Fr.) selbst hinzugefügt. Om. Hornianus m. ist nach Dr. Hern 

 nicht von letzterer Art verschieden; ich gebe zu, dafs es sich um 

 eine Var. mit auffallend breitem Hlschd. ((5^) handelt. 



p. 11. Die Artberechtigung der Amblychilen ist zum mindestens 

 fraglich. — Die Mantichoren (nicht Manticora, wie Fleut. schreibt) 

 sind auch in dem bereits gegebenen Nachtrag noch fehlerhaft: 

 herculeana und scabra sind var. einer Art, maxillosa, tuberculata 

 und Dregei kann ich nicht von einander trennen, Lndovici ist 

 dagegen sicher von letzterer specifisch verschieden (man braucht 

 nur die Beschreibung sich anzusehen). 



p. 13. Platychila (nicht Platychilel) suturata ist keine eigene 

 Art; neuerdings soll noch eine andere Var. vom selben Autor als 

 ^^plagiata'"'' beschrieben sein. — Die Cicindeliden-Gattung Eurymorpha 

 besteht nur aus einer Art! dafs diese {cyanipes Hope) nicht in 

 Madagascar vorkommt, ist sicher: Hope hat es auch gar nicht 

 behauptet, sondern nur als möglich hingestellt. 



p. 14. Die Gattung Oxychila ist in arger Verwirrung: glabra 

 gehört wohl neben Pineli; gratiosa bildet mit binotata Gray (syn. 

 odontoma Chd.), obtusidens und similis eine engere Gruppe; Batesi 

 ist das $ von opacipennis c?; die Arten mit weniger vorspringenden 

 Augen (femoralis Gast., distigma, opacipennis, oxyoma) gehören 

 wiederum näher zusammen. Die von Klug (Jahrb. I, p. 8) erwähnte 

 Var. der tristis fehlt, 



p. 16. Die Artberechtigung der Pseudoxychilen , mit einziger 

 Ausnahme von ceratoma, bestreite ich: unter meinem ziemlich 

 reichhaltigen Material finden sich alle Uebergänge. Ob Chaudoiri 

 Dokht. genau der angustata entspricht, ist nicht ganz sicher. 



p. 17. Die Bestimmungstabelle ist mangelhaft; die Schienen- 

 Dornen sind absolut nicht so scharf differencirt, wie Fleut. angiebt; 

 die von mir beschriebene Tetr. thoracica hat schon ein erheblich 

 weniger gefurchtes Hlschd. — Wenn man die Gattung Phaeoxanlha 

 anerkennt, mufs man Styphloderma erst recht anerkennen und 

 aufserdem noch verschiedene andere Gruppen zu Gattungen er- 

 heben, die ebenso gut resp. ebenso wenig berechtigt wären; aufser- 

 dem halte ich die Reihenfolge für unrichtig. Ich kann höchstens 



