[Deutsche Entomologische Zeitschrift 1894. Heft I.] 11 



Verschiedenes über Cicindeliden 



von 



Dr. Walt her Hörn in Berlin. 



1. In der Monographie der paläarktischen Cicindeliden sind 

 folgende Arten nachzutragen: 



1) Cic. thibetana Blanch., Compt. rend. Acad. Scienc. p. 811. 

 Der Autor vergleicht diese ganz ungenügend beschriebene Art mit 

 C. hijbrida; Fleutiaux hat sie eingezogen zu C. japonica Guer.; ob 

 mit Recht, kann ich vorläufig noch nicht entscheiden: der Fundort 

 wäre sehr auffällig, da diese Species vom Abbe David im östlichen 

 Thibet aufgefunden wurde. 



2) Cic. aino Lewis, Ent. Month. Magaz. 1891, p. 20. — Yezo 

 et Sachalin. Soll mit C. niohoz-ana eng verwandt sein. 



3) Cic. Lewisi Bat., Trans. Entom. Soc, London 1873, p. 226. 



— Sakai, Osaka. Ich besitze diese Species, welche dicht neben 

 C. hybrida zu stellen ist, ohne nähere Fundortsangabe aus Japan. 

 Es ist eine auffallend langgestreckte Form. 



4) Cic. singularis Chd., Rev. Mag. Zool. 1876, p. 330. — Ins. 

 Dahlak. Sie gehört mit C. intricata Dej. und resplendens Dokht. 

 in eine Gruppe. Ihre Verbreitung ist wahrscheinlich eine gröfsere: 

 Küste des Rothen Meeres und des Golfs von Aden. 



5) Cic. novitia Bat., Trans. Entom. Soc, London 1883, p. 216. 



— Hakodate, Niigata. Neben C. litterifera Chd. zu stellen. 



6) Cic. balucha Bat., Cist. Ent. II, p. 332. — Balutschistan. 

 Neben C. sublacerata Solsky einzureihen. Diese Species kommt 

 vielleicht auch noch in Indien vor. 



7) Cic. hilariola Bat., Ent. Monthly Mag. X, p. 263. — Persia 

 bor. Mit C. ßexuosa am meisten verwandt. 



2. Zu dem Catalog der sibirischen Coleopteren von L. v. Heyden 

 möchte ich bei dieser Gelegenheit einiges bemerken. Es fehlt zu- 

 nächst in dem Nachtrag I Cic. pseudo-deserticola m., Monogr. p. 1 12, 

 Chotan., aufserdem würde ein Theil der soeben oben angeführten 

 Species auch hier nachzutragen sein. Andererseits läfst sich gegen 

 die Aufnahme der C. aurulenta F. und lautissima Dokht. mancherlei 

 einwenden. Wenn es auch praktisch sehr schwer ist, die Grenzen 

 einer Fauna zu bestimmen, so läfst sich doch wohl, theoretisch 

 gedacht, mit Recht behaupten, dafs man von den Grenzgebieten etc. 

 einer Fauna nur dasjenige aufnehmen soll, was zusammen mit den 



