76 G. Kroate: Ueber die Gattung Cryphaeobius Krtz. 



Collegen über den Fühler und das Abdomen der von ihm einge- 

 zogenen Gattung Cryphaeobius Krtz.; ich bemerke ausdrücklich, dafs 

 ich Hrn. Brenske nicht überzeugen, wohl aber Anderen Gelegen- 

 heit geben will, sich ein Urtheil über die Zulässigkeit des von ihm 

 angeschlagenen Tones zu bilden. 



Gegenüber der Zuversichtlichkeit, mit der Hr. Brenske in seiner 

 Arbeit auftritt, hielt ich es für meine Pflicht, mit meinen Ansichten 

 über dieselbe nicht zurückzuhalten, zumal Hr. Brenske S. 91 des 

 Jahrg. 1893 der Entomol. Nachrichten ausdrücklich sagt: „es war 

 zu erwarten, dafs die Einziehung der Gattung Cryphaeobius nicht 

 ohne heftigen Einspruch des Autors sich vollziehen würde". 



Wenn er gleich darauf von angeblich „verwerflichen" Mitteln 

 spricht, welche ich angewendet haben soll, so will ich mich da- 

 gegen gar nicht rechtfertigen, da meine Berliner Collegen mich 

 und Hrn. Brenske zur Genüge kennen und wissen, was sie von 

 uns zu halten haben. Auch den Lesern der Entomol. Nachrichten 

 gegenüber verzichte ich auf eine Rechtfertigung und lade hier nun 

 zum fröhlichen Auferstehungsfeste der Gattung Cryphaeobius ein, 

 welcher „Mifsgeburt" Hr. Brenske angeblich „ein anständiges Be- 

 gräbnifs bereitet hat". 



Ich könnte Hrn. Brenske lange Lectionen über „gebrauchte 

 Gattungscharaktere", „unbedingt erforderliche Angaben, um eine 

 neue Gattung classificiren zu können" etc. etc. geben, allein ich will 

 mich auf einige gerade von ihm berührte Punkte beschränken. 



Hr. Brenske sagt S. 93: „jetzt verweigert nun Hr. Dr. Kraatz 

 direkt eine Auskunft über die Fühlerbildung, er sagt, sein Ex. habe 

 nur einen Fühler und er überlasse die Beschreibung Jemandem, 



Brenske auf S. 362 der Entomol. Nachrichten 1891 nur als zwei- 

 zähnig bezeichnet werden; mithin ist die Zweizähnigkeit der Vorder- 

 schienen bei limbatipennis als Regel aufzufassen, die Dreizähnigkeit 

 als Ausnahme. 



Von der Richtigkeit der Erklärungen des Herrn Dr. Kraatz 

 haben wir uns nach den von ihm vorgelegten Ex. überführt: 



Weise. J. Schilsky. Otto Schwarz. B. Lichtwardt. P. Pape. 

 C. Dormeyer. C. Lüders. Walther Hörn. Grunack. 



Aus dieser Erklärung geht hervor, dafs Hrn. Brenske's An- 

 gaben, Entom. Nachr. 1891, p. 362: „mir ist es nur von solstitialis 

 bekannt, dafs innerhalb einer Art- und eines Geschlechtes die Zahl 

 der Zähne an den Vorderschienen variirt, bei anderen Arten kom- 

 men gleichzeitig zwei und drei Zähne nicht vor, besonders bei ater 

 variiren die Vorderschienen nicht, sie sind constant dreizähnig", 

 auf höchst mangelhafter Information beruhen, die man bei einem 

 Melolonthiden- Kenner (!) um so weniger vermuthen sollte. 



