monographischer Studie über Trichodes Herbst. 121 



Variabilität bei seinen 5 Ex., die von derselben Quelle stammen 

 (von Kindermann), sehr gering zu sein scheine. Nun besitzt 

 Oberthür ein ebenfalls von Kindermann stammendes Ex. ((5 1 ) *) 

 mit derselben schmalen blauen Nahtfärbung und derselben hinteren 

 Binde, welche nicht den Aufsenrand erreicht (eine Zeich- 

 nung, welche Escherich mit keinem Worte erwähnt), von 16 mill. 

 und ich besitze einen maximus-^ von 18 mill. mit derselben Naht- 

 zeichnung und einer vollständigen hinteren Binde. Mithin be- 

 ruht der Unterschied dieser beiden Thiere einzig und allein in der 

 Verschiedenheit der hinteren Binde, welche Escherich nicht mal 

 erwähnt. Hiernach glaube ich genug gesagt zu haben, um zu 

 zeigen, dafs maximus Esch. wahrscheinlich = conjunctus Esch. var. 

 sei; auffallen aber mufs es immerhin, dafs Escherich auf so gering- 

 fügige Unterschiede eine Art aufstellte, deren Genitalien er gewifs 

 nicht untersucht hat und welche zu den 37 Species gehört, an 

 denen (S. 159) kaum mehr zu rütteln ist, weil sie auf festem 

 Grunde stehen. 



Was ist nun aber der syriacus m. von 11 mill. Länge (für wel- 

 chen ich den Namen minimus vorschlage), welcher mir Veranlas- 

 sung gab, den maximus für einen riesigen syriacus zu erklären? 

 Meiner Ansicht nach wahrscheinlich nichts Anderes als ein mini- 

 maler maxitnus, welcher sich durch etwas breiteren Nahtsaum und 

 die geringere Gröfse allein von ihm unterscheidet. Dafs die Schenkel 

 bei einem Käfer von 11 mill. Länge etwas weniger kräftig ent- 

 wickelt sind als bei einem von nahezu 30 mill. Länge, dürfte nicht 

 überraschen. Wenn mehr Zwischenformen zwischen minimus und 

 conjunctus gefunden werden, wird sich wohl die Richtigkeit meiner 

 Ansicht bestätigen. 



Escherich erklärte das Thier wegen seines Trochanteren-Fort- 

 satzes für eine vom syriacus aut. verschiedene Art, woran jetzt 

 kein Zweifel ist, nachdem ich den Unterschied gefunden habe. 



Ich will nicht unbemerkt lassen, dafs die Nahtbinde nur bei 

 sämmtlichen von Kindermann aus Diarbekir stammenden Stücken 

 so schmal ist und die hintere Binde den Seitenrand frei läfst, 

 während die Nahtbinde bei meinem minimus gleichbreit, am Schild- 

 chen etwas erweitert ist, die hintere Binde ziemlich breit, in der 

 Mitte nicht verengt ist und den Seitenrand erreicht. 

 S. 168. Tr. lencopsideus Ol. 



Die Art kommt auch in Süd- Frankreich nicht selten vor. 



1 ) Dasselbe stammt von Diarbekir. 



