130 G. Kraatz: Ergänzende Bemerkungen zu Escherick" s 



Der typische Carceli Chevr. (?) der Oberthür'schen Sammlung 

 stimmt genau mit meinen syrischen weiblichen Ex. überein, die 

 Escherich als sanguineo-signatus bestimmte, ist aber ein $ mit 

 leicht verdickten Schenkeln. Der Penis ragt bei ihm hervor; die 

 den primären Stücken des Copul. -Apparates auf Taf. II, Fig. 14 u. 15 

 entsprechenden Stücke desselben sind verhältnifsmäfsig stark ge- 

 krümmt und scharf zugespitzt, nach unten gebogen. 



In seiner Bemerkung zu Carceli sagt Chevrolat (Rev. Zool. 

 1874, p. 308), dafs er den sanguineo-signatus nicht kennt und 

 deutet die dünnschenklige Fig. 5 von Spinola auf Lafertei, die dick- 

 schenklige auf sanguineo-signatus. Dieser dickschenklige ist nach 

 Escherich eben nobilis-^. Lafertei ist eine Form des favarius. 



Die von Escherich aufgeführten turkestanischen nobilis ge- 

 hören vielleicht nicht zu dieser Art, sondern zum turkestanicus 

 Eraatz. 



Escherich giebt an, dafs Spinola sanguineo-signatus und nobilis 

 nicht habe unterscheiden können; Spinola besafs aber keine turke- 

 stanicus, welche er mit sanguineo-signatus verwechseln konnte. 

 Wodurch vermag denn Hr. Escherich ein bläuliches nobilis-Q von 

 der Abbildung des sanguineo-signatus Spin, zu unterscheiden? 



Tr. suturan gulus Reitter, Wiener Ent. Zeit. 1893, p. 258. 

 Reitter hat kürzlich grüne Ex. des Tr. consanguineus Spin, von 

 Ordubad als suturangulus beschrieben. 



Tr. guttifer Reitter (loc. cit.) von Turkmenien ist nach einem 

 weiblichen Stücke beschrieben, welches in der Gröfse genau mit 

 demjenigen männlichen Ex. aus Syrien übereinstimmt, welches 

 Escherich mir als nobilis Klug bestimmt hat (und welches merklich 

 kleiner ist als meine consanguineus und der typisch gezeichnete 

 nobilis in Oberthür's Sammlung), aber die Zeichnung ist verschieden, 

 indem die gewöhnlichen Binden auf 2 Flecke auf jeder Fld. reduzirt 

 sind. Bei meinem nobilis-^ ist der Suturalwinkel deutlich vor- 

 gezogen, bei guttifer-^. nicht, doch scheint mir der Bau der Fld. 

 bei beiden im Wesentlichen derselbe. Die Sculptur des Halssch. 

 ist beim guttifer merklich schwächer. 



Escherich giebt an, dafs Hauser 3 Ex. des nobilis aus Turkestan 

 besitze, deren Vergleich interessant wäre. 



S 191. Tr. turkestanicus Kraatz. 



Der typische Trich. turkestanicus Kraatz zeichnet sich durch 

 den schmalen, rothen Seitenrand in der Mitte aus, welcher von 

 oben kaum sichtbar ist; erweitert sich der Seitenrand in der Mitte, 

 so entsteht die, dem nobilis Klug (sanguineo-signatus Spin.) sehr 



