J. Schilsky: Beitrag zur Kenntniß der Dasytinen. 227 



4. Dasytes callosus Solsky hat mit der Gattung Dasytes 

 nichts gemein; am nächsten steht diese Art noch einem Trichoceble 

 Thoms. , ihr fehlen aber die beilförmigen Taster, auch ist das 

 Halsschild vollständig ungerandet, mit Nabelpunkten dicht 

 besetzt. Die Fühler- und Tarsenbildung bringt callosus jedoch in 

 deren nächste Verwandtschaft. Ich betrachte Dasytes callosus als 

 Typ einer neuen Gattung — Semijulistus m. 



5. Mesodasytes er oceipes Kies. „Var. Fusco-aeneus, anten- 

 narum basi, femoribus tarsorumque apice aeneis" (ßerl. Ent. Z. 1867, 

 p. 117) gehört thatsächlich zu nigro-aeneus Küst. Kiesenw. hat 

 diese letztere Art nicht erkannt und vermuthet dieselbe auch nicht 

 in Spanien. Eine Untersuchung der Geschlechtsauszeichnungen 

 hätte aber ergeben, dafs beide Formen sehr verschieden sind und 

 nicht einer Art angehören können. Durch Material der Heyden'schen 

 Sammlung, welches mir mit der bekannten Liebenswürdigkeit zur 

 Untersuchung überlassen wurde, und welches von denselben Loca- 

 litäteu herrührte, liefs sich dies leicht feststellen. 



6. Mesodasytes nigroaeneus Küst. ist sicher nach einem 

 c? beschrieben, denn der Körper wird „fadenförmig" genannt. Die 

 schwarzen Fühler und gelben Tibien sind nur dieser Art eigen. 

 Dieselbe ist sehr variabel , in Südeuropa, in Kleinasien und Nord- 

 afrika weit verbreitet. 



7. Dasytes puncticollis Rttr. ist nach Ansicht von 2 typi- 

 schen Exemplaren flavipes Ol. Muls. $. Die ungemein dichte 

 Punktirung des Halsschildes, das Fehlen des Glanzes auf dem- 

 selben, macht diese Art leicht kenntlich, vorzugsweise aber in den 

 Fällen, wo plumbeus und flavipes in der Farbe der Extremitäten 

 variiren; plumbeus hat ein weniger dicht punktirtes und sehr glän- 

 zendes Halsschild; puncticollis Reitter würde aufserdem auch mit 

 puncticollis Germain 1 855 collidiren. 



8. Dasytes subfasciatus Kies, gehört nicht zur Unter- 

 gattung Mesodasytes Muls., sondern zu Hypodasytes, da die Ge- 

 schlechter sehr verschieden sind. 



Nach Ansicht von Exemplaren aus der Seidlitz'schen Samm- 

 lung, leider nur $, liefs sich nachweisen, dafs die Art hinten ge- 

 randete Fld. hat, während dieselben bei genannter Untergattung 

 ungerandet sind. Ob auch variolosus Baudi zu Mesodas. gehört, kann 

 ich nicht feststellen, da ich auf wiederholtes Ansuchen keine typi- 

 schen Exemplare erhalten konnte. Jedoch die Gröfsenangabe „1 Lin." 

 macht mich stutzig. Ein solch kleines Thier kann wohl kaum unter 

 die langgestreckten Arten dieser Untergattung gehören. 



15* 



