und hybridum Gangib. sind Varietäten des fulvum Scop. 301 



ihnen in der That mit einer schwarzen Var. von fulvum zu thun 

 haben. Dafs fulvum in Südrufsland v variat elytris rufis auf, nigris , 

 vel ad apicem solummodo rufescentibus" 1 ist von Fischer von 

 Waldheim im Bull, de Moscou 1893 ed. Lequien p. 183 ausdrück- 

 lich angegeben. 



Während die Stücke des cylindraceum und hybridum von an- 

 sehnlicher Gröfse sind, ist das Cervae nach einer besonders kleinen 

 Form des schwärzlichen fulvum beschrieben, welche auf weniger 

 Geübte in sofern leicht den Eindruck einer eigenen Art machen 

 können, weil bei manchen Stücken desselben die Scheibe des 

 Halsschildes jederseits fast spiegelblank ist, während der Thorax 

 beim grofsen fulvum mehr oder minder dicht punktirt ist. Wenn man 

 indessen eine gröfsere Anzahl von fulvum aufmerksam vergleicht, 

 wird man finden, dafs auch den kleineren braunen fulvum bisweilen 

 eine jederseits glatte Scheibe des Halsschildes zukommt und zwar 

 namentlich den kleinen Männchen. Der Name angustatum bezieht 

 sich eigentlich nur auf die männliche Form, deren Fld. nach der 

 Basis zu besonders deutlich verengt sind. 



Ich will hier weiter nicht auf die Unterschiede des Cervae 

 eingehen, da dasselbe unzweifelhaft eine Var. des fulvum ist. 

 Sollten die Herren v. Frivaldsky, Ganglbauer oder Reitter an der 

 Richtigkeit meiner Angaben zweifeln, so werde ich ihnen natürlich 

 antworten. 



Dorc. fulvum wird als französische Art aufgeführt, doch höchst 

 wahrscheinlich mit Unrecht. Der Käfer soll nach Duponchel's 

 Angabe (Annal. Soc. Ent. de France III, 1834, p. 269) von einem 

 Hrn. Bayle „une seule fois" im Departement de la Lozere aufgefun- 

 den sein. Nun giebt Mulsant 1863 (Longicornes p. 269) an, dafs er 

 von seinem verstorbenen Freund Duponchel, „Tun des exemplaires 

 pris dans le departement de la Lozere" erhalten habe. Dieses 

 Stück ist jedenfalls das einzige gewesen, was Duponchel seiner 

 Zeit in einer Liste von Käfern gelegentlich erwähnt hat. Auf 

 solch eine vereinzelte Angabe eines ausgezeichneten Lepidoptero- 

 logen sollte doch das Heimathsrecht eines europäischen Käfers in 

 Frankreich nicht wirklich wissenschaftlich begründet werden, 

 wenn der Käfer seitdem nie wieder beobachtet worden ist! 



Auch Dorc. rnfipes wird von Bedel (Col. de France) als 

 französische Art aufgeführt, obwohl Mulsant diesen Käfer in beiden 

 Auflagen der Longicornes de France nicht aufführt. 



