306 Walth. Hörn: Der ^Descriptive Catalogue of the Coleoptera 



Varietät erkennen, ohne erst sämmtliche Uebergänge nachgewiesen 

 zu haben. Bei unserem, immerhin doch meistens ziemlich unvoll- 

 kommenen Material kann uns also nie das Fehlen von Uebergangs- 

 formen ein sicheres Urtheil darüber an die Hand geben , ob 2 In- 

 dividuen specifisch zu trennen sind oder nur Varietäten einer Art 

 darstellen. Wenn man nun, wie es Hr. Peringuey thut, bei alledem 

 noch Arten und Varietäten durch absolut gleichwertige Kenn- 

 zeichen unterscheidet, wie soll man dann überhaupt zu einem 

 sicheren Urtheil, ob Art, ob Varietät, gelangen? Meiner Ansicht 

 nach kann man nur dann dazu kommen, wenn man zunächst für 

 alle Varietäten einer Art ein (resp. mehrere) gemeinsames Kenn- 

 zeichen sucht und nur dieses in Bestimmungstabellen verwerthet! 

 Wenn man so verfährt, kann es Einem auch nicht so gehen, wie 

 Hrn. Peringuey, dafs nämlich die Bestimmungstabellen nur für die 

 in ihnen namhaft gemachten Zeichnungs-Varietäten etc. gültig sind, 

 und dafs viele andere Individuen derselben Arten entweder über- 

 haupt nicht oder sogar nur falsch zu bestimmen sind. Hiermit 

 hängt schon der zweite Punkt, den ich erwähnen wollte, eng zu- 

 sammen: Hr. Peringuey hat nämlich die in der Behaarung gelegenen 

 Unterschiede gar zu wenig berücksichtigt, obwohl sie fast aus- 

 nahmsweise absolut constant sind: mindestens ebenso constant, 

 wie die Zeichnung oder Färbung inconstant! Durch genauere 

 Beobachtung der Sculptur- Verhältnisse bei den echten Cicindelae hätten 

 auch manche Irrthümer vermieden werden können. — Um jedoch 

 nicht etwa mifsverstanden zu werden, bemerke ich schon hier, dafs 

 das Resultat der Peringuey'schen Untersuchungen in den weitaus 

 meisten Fällen als vollkommen richtig zu bezeichnen ist; nur hier 

 und da machen sich die beiden obigen Punkte störend geltend. 



Nun zu den Einzelheiten. Zunächst die Mantichoren. Gerade 

 hier ist die Arbeit besonders eingehend: Wohl zum ersten Male 

 wird hier ein klares Bild von den Formen gegeben. Bisher ist 

 jeder, welcher dieses Genus bearbeitet hat, zu einem anderen Re- 

 sultat gekommen, auch Hr. Peringuey hat manches umgestofsen; 

 und wenn vielleicht auch manches von dem, was er als Art auf- 

 fafst, später als Varietät eingezogen werden sollte, so hat doch 

 der Autor die einzelnen Formen als solche trefflich auseinander- 

 gehalten, sodafs man endlich weifs, was man unter den einzelnen 

 Namen zu verstehen hat. Auf die var. damarensis Per. habe ich 

 kein Ex. meiner Sammlung deuten können, dagegen besitze ich 

 für die anderen Belegstücke. Bei M. mygaloides und M. Living- 

 stoni (ganz flache Ex. besitze ich aus Transvaal) ist auf die 



